Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial - Camara Comercial - Sala A, 12 de Marzo de 2019, expediente COM 003545/2016/CA001

Fecha de Resolución12 de Marzo de 2019
EmisorCamara Comercial - Sala A

Poder Judicial de la Nación Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial Juz. 16 S.. 31

3545 / 2016 pm BANCO SANTANDER RIO S.A. c/ LEON GONZALEZ, CESAR AUGUSTO

s/EJECUTIVO

Buenos Aires, 12 de marzo de 2019.-

Y VISTOS:

  1. ) Apeló en subsidio la parte actora el pronunciamiento de fs. 83

    donde el Sr. Juez de Grado decretó de oficio la caducidad de instancia en las presentes actuaciones.-

    Los fundamentos del recurso fueron expuestos a fs. 84.-

  2. ) Se quejó la recurrente invocando que no debió imputársele la inactividad del proceso. Agregó que como lo señala el art. 313 CPCC, párrafo 3°, el instituto resulta improcedente cuando los procesos estuvieren pendientes de alguna resolución y la demora en dictarla fuere imputable al tribunal. Finalmente, objetó que no se hubiera ponderado el criterio restrictivo que rige en la materia.-

  3. ) La caducidad de la instancia constituye un modo de extinción del proceso que tiene lugar cuando no se cumple acto impulsorio alguno durante el plazo establecido en el ordenamiento ritual el que, para este tipo de proceso, es de tres (3)

    meses (art. 310, inc. 2 CPCCN), pesando sobre la parte que da vida a la acción la carga de urgir su sustanciación y resolución, carga que se justifica porque no es admisible exponer a la contraparte a la pérdida de tiempo que importa una instancia indefinidamente abierta.-

    Además, la instancia constituye "un conjunto de actos procesales que se suceden desde la interposición de una demanda, hasta la notificación del pronunciamiento final hacia el que dichos actos se encaminan" (conf. Palacio L.

    Fecha de firma: 12/03/2019

    Alta en sistema: 08/05/2019

    Firmado por: A.A.K.F., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: M.E.U., JUEZ DE CAMARA

    Firmado(ante mi) por: M.V.B., SECRETARIA DE CÁMARA

    "Derecho Procesal Civil y Comercial", Tº IV, pág. 219), de donde se deduce que solo son actos interruptivos del plazo de caducidad aquellos que impulsan el trámite del proceso para posibilitar el dictado de sentencia.-

    Cabe puntualizar además, que esta S. comparte la reiterada corriente jurisprudencial conforme la cual el restrictivo criterio con que debe aplicarse la perención de instancia conduce a descartar su procedencia en supuestos de duda (C.S.J.N., 24.5.93, "R., M. c/ Cía. Financiera Central para la América del S.S., íd., 7.7.92, "F.J.M. c/ Estex SACI e I", Fallos 315: 1549;

    íd., 12.4.94, "., H.R. y otros c/ Hidronor Hidroeléctrica Norpatagónica SA y Neuquén, Provincia del...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba