Sentencia Interlocutoria de SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA, 23 de Mayo de 2017, expediente Rc 121477

PresidentePettigiani-Negri-de Lázzari-Soria
Fecha de Resolución23 de Mayo de 2017
EmisorSUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA
  1. 121.477 "Banco Santander Rio S.A. contra F., S.A.. Cobro ejecutivo".

//Plata, 23 de Mayo de 2017.

AUTOS Y VISTO:

  1. El Banco Santander Río S.A. promovió, ante el Juzgado de Primera Instancia en lo Civil y Comercial n° 2 del Departamento Judicial de San Isidro, demanda ejecutiva contra el señor S.A.F. de una suma proveniente del saldo deudor de la cuenta corriente bancaria que el ejecutado poseía en la sucursal Altos del Talar de la entidad financiera actora. Asimismo, solicitó el dictado de una medida cautelar -inhibición general de bienes- (fs. 14/15 vta.).

    El órgano citado dispuso el libramiento del mandamiento de intimación de pago y citación de remate -a diligenciarse en el domicilio denunciado del accionado, sito en la localidad de Pilar- y decretó la cautelar peticionada (fs. 14 y 16).

    Ante la devolución del mandamiento sin diligenciar -informando el oficial de justicia que el requerido no se domicilia más allí (fs. 46/47)- y habiendo reiterado la diligencia en dos oportunidades más, con resultado negativo (fs. 64/65 y 83/87), la actora denunció el nuevo domicilio de la accionada, ubicado en la localidad de Exaltación de la Cruz (fs. 67).

    Seguidamente, el órgano interviniente se inhibió de entender en estos obrados, invocando a tales fines el fallo plenario departamental "Luna Cooperativa de Crédito, Vivienda y Consumo Ltda. c/ G., G.E. s/ Cobro Ejecutivo" del día 30 de septiembre de 2014 (fs. 103/vta.). Consecuentemente, valoró que en el caso se configura una típica relación de consumo y con cita del precedente de esta Corte "Cuevas" (C. 109.305, resol. del 1-IX-2010) -y en virtud del nuevo domicilio denunciado del ejecutado- giró los autos a la Receptoría General de Expedientes de Zárate-Campana (fs. 105/106).

    A su vez, el Juzgado de Primera Instancia en lo Civil y Comercial n° 2 de esa jurisdicción que resultó desinsaculado (fs. 106), no aceptó su intervención, al considerar precluido el momento oportuno procesal para hacer valer lo dispuesto en el art. 36 de la ley 24.240, devolvió el expediente al juzgado de origen, que mantuvo su criterio y los elevó ante esta Corte (fs. 107/vta.).

    Tal el conflicto a dirimir (art. 161 inc. 2, C.. prov.).

  2. L., debe decirse que el plenario departamental en que se apoya el magistrado de San Isidro para inhibirse -"Luna Cooperativa de Crédito, Vivienda y Consumo Ltda. c/ G."- se circunscribe a establecer -por mayoría- la aplicación del precedente "Cuevas" de esta Corte a los conflictos...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR