Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil - SALA A, 18 de Febrero de 2016, expediente CIV 104616/2013

Fecha de Resolución18 de Febrero de 2016
EmisorSALA A

Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL - SALA A “BANCO SANTANDER RIO S.A. C/ CABAÑA AVICOLA JORJU SACIFA S/ EJECUCION HIPOTECARIA” (J.H.)

EXPTE. N° 104.616/2013 –J. 54-

RELACION N°

104616/2013/CA001.-

Buenos Aires, febrero de 2016.-

VISTOS: CONSIDERANDO:

  1. Llegan estos autos a tenor del recurso articulado por la ejecutada contra el decisorio de fs. 140/145, en tanto desestima la excepción de inhabilidad de título articulada y ordena llevar adelante la ejecución.-

  2. En primer lugar, es dable señalar que la excepción de inhabilidad de título es viable en el caso que se cuestione la idoneidad jurídica del mismo, sea porque no figura entre los mencionados por la ley, porque no reúne los requisitos a que éste condiciona su fuerza ejecutiva o porque el ejecutante o el ejecutado carecen de legitimación procesal en razón de no ser las personas que figuren en el título como acreedor o deudor (conf. Palacio, L.E., "Derecho Procesal Civil", T.V., n° 1083, pág. 424; C.N.Civ., esta S., R. 46.627 del 10-5-89; id. R.

    608.478 del 26/9/12).-

    Asimismo, debe dejarse sentado que esta S. ha dicho reiteradamente que la finalidad del juicio ejecutivo no consiste en lograr un pronunciamiento judicial que declare la existencia o inexistencia de un derecho sustancial incierto, sino en obtener la satisfacción de un crédito que la ley presume existente en virtud de la peculiar modalidad que reviste el documento que lo comprueba. De resultas de ello, el art. 544, inc. 4º, última parte, del Código Procesal se pronuncia por la inadmisibilidad Fecha de firma: 18/02/2016 Firmado por: JUECES DE CAMARA, #16476297#146937381#20160218121106344 del planteo si no se ha negado la existencia de la deuda, en tanto que la defensa deberá limitarse a la discusión de las cuestiones que hagan a la validez extrínseca del título, sin que resulte procedente discutir la legitimidad de la causa (conf. CNCiv., esta S., R. 530.399 del 18/5/09; íd. íd., R. 554.422 del 12/5/10, entre muchos otros).-

    Al respecto, se ha dicho que esta defensa es improcedente cuando no se niega la existencia de la deuda o cuando se la niega mediante la sola manifestación. Es que su planteo no puede constituir un mero formalismo vacío de contenido, pues puede prestarse a maniobras dilatorias que desnaturalicen la sumariedad característica de este tipo de proceso, habida cuenta que debe estar seguida de la enunciación precisa y categórica de las circunstancias de hecho que la motivan, de modo que genere en el juez la necesaria certeza de que existen hechos objetivamente ponderables que justifiquen el desconocimiento como recaudo habilitante de dicha excepción (conf. C.. Sala E, septiembre 29-1998, "Cons. P.. Club Priv. Loma Verde C/ Jajan, G. S/

    Ejec. Exp.”, L.L. diario del 23 de junio de 1999).-

    La accionada ha formulado genéricamente tal negativa, razón...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR