Sentencia de Camara Civil y Comercial Federal- Sala Iii, 5 de Mayo de 2023, expediente CCF 009020/2000/CA001

Fecha de Resolución 5 de Mayo de 2023
EmisorCamara Civil y Comercial Federal- Sala Iii

Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL Y COMERCIAL FEDERAL- SALA III

Causa n° 9.020/2000/CA1 “Banco de la Nación Argentina c/ Germain S.A. y otroS s/ ejecución hipotecaria”. Juzgado n° 7, Secretaría n° 14.

Buenos Aires, 5 de mayo de 2023

Y VISTO:

El recurso de apelación interpuesto por el interesado en intervenir como tercero, el 6 de octubre de 2022, contra la resolución del 30

de septiembre del mismo año, cuyo traslado fue contestado por la actora el 27 de octubre de 2022, y CONSIDERANDO:

  1. El juez de primera instancia rechazó el pedido de intervención como tercero formulado en la presente ejecución hipotecaria por el señor A.C..

    Para así decidir, valoró que el único elemento probatorio aportado por el incidentista a fin de acreditar el interés legítimo, con base en el que pretende sustentar su postura, es un contrato de compraventa realizado por instrumento privado que ni siquiera cuenta con la certificación (pública o privada) de las firmas, que posibilite la correcta individualización de los sujetos intervinientes.

    Tuvo presente, también, que el interesado no ofreció prueba tendiente a acreditar y/o constatar la posesión del inmueble, casi veinteañal,

    que denunciara.

    Concluyó en que las acciones que el señor C. debiera ejercitar contra los ejecutados, exceden el acotado marco de conocimiento que es propio del presente proceso ejecutivo, debiendo en todo caso, ocurrir por la vía y forma que corresponda.

  2. Contra el referido pronunciamiento se alzó el interesado en intervenir como tercero, quien sostiene que el juez de grado no consideró que si bien el boleto de compraventa acompañado fue celebrado en forma privada, ello no desmerecía su carácter de poseedor del bien desde hacía más de veinte años, durante los cuales la actora jamás realizó una constatación, ni intentó tomar posesión de la propiedad.

    Consiguientemente solicitó la revocación de la decisión apelada.

  3. En el contexto descripto, la queja del señor C. carece de una crítica concreta y razonada respecto de lo decidido en el Fecha de firma: 05/05/2023

    Firmado por: E.D.G., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: F.A.U., JUEZ DE CAMARA

    pronunciamiento atacado, con lo que no es posible tener por satisfecha la carga impuesta por el art. 265 del Código Procesal.

    Sabido es que en esta materia existe un mínimo por debajo del cual las consideraciones o quejas traídas carecen de entidad jurídica como “agravios” en el sentido que exige la ley de forma, tal como ocurre en el sub-lite, en donde el apelante no plantea, en este punto, otra cosa más que una mera disconformidad con lo decidido en la anterior instancia, sin apoyar la oposición en un basamento idóneo o sin aportar razones jurídicas que permitan dar sustento a un punto de vista atendible (esta CNCivComFed.,

    esta Sala III, causa 5125/2019, del 3/9/2020; causa 1.116/2.018, del 5/2/2021, entre muchos...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR