Sentencia de Cámara Federal de Apelaciones de Mar del Plata - CAMARA FEDERAL DE MAR DEL PLATA - SECRETARIA CIVIL, 15 de Septiembre de 2016, expediente FMP 021081706/2009/CA001

Fecha de Resolución15 de Septiembre de 2016
EmisorCAMARA FEDERAL DE MAR DEL PLATA - SECRETARIA CIVIL

Año del B. de la Declaración de la Independencia Nacional Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE MAR DEL PLATA del Plata, de de 2016.-

VISTOS:

Estos autos caratulados: “BANCO NACION ARGENTINA c/ VARELA, M.J. s/ Ejecución Hipotecaria”. Expediente Nº 21081706/2009, procedentes del Juzgado Federal Nº 2, Secretaria Nº 1 de esta ciudad.-

Y CONSIDERANDO:

  1. Que arriban estos autos a la Alzada en virtud el recurso de apelación incoado por los ejecutados de autos, con el patrocinio letrado del Dr. L.G., en contra de la resolución del Sr. Juez de Grado, obrante a fs. 145/147, por la cual se rechazan las excepciones de prescripción y de pago parcial documentado y se manda llevar adelante la ejecución promovida por las sumas allí establecidas.-

    Se agravian los recurrentes por entender que el a-quo, sin tener en cuenta la postura y hechos esgrimidos por las partes y haciendo uso abusivo de sus facultades ordenatorias, resolvió la cuestión sin abrir la causa a prueba, no proveyendo las probanzas que su parte oportunamente ofreció al oponer las excepciones de prescripción y pago parcial, sin cumplir con la manda del art. 549 del C.P.C.C.N., agraviándose también del rechazo de las excepciones deducidas.-

    Sostiene que su parte no desconoce que la apertura a prueba de las excepciones en un juicio ejecutivo es facultad privativa del juez, ahora, esa facultad no es absoluta sino que como todo acto jurisdiccional, debe ceñirse a los principios constitucionales y convencionales que informan todo el ordenamiento jurídico y a los cuales la legislación infraconstitucional debe ajustarse.-

    Afirma que el juez debe analizar cada uno de los medios de pruebas ofrecidos, teniendo la obligación de desestimar aquella que no considera útil, dilatoria o manifiestamente inadmisible.-

    Fecha de firma: 15/09/2016 Firmado por: JORGE FERRO , Firmado por: A.O.T. , #15580956#160359387#20160825094916161 Aduna que el a-quo, luego de tener presente la prueba ofrecida por su parte y sustanciar las defensas opuestas, omitió abrir la causa a prueba y procedió directamente a dictar sentencia, desestimando sin más trámite dichas excepciones.-

    Manifiesta que nunca, ni en la sentencia ni en resolución anterior, de manera fundada, procedió a desestimar la prueba pericial contable ofrecida por su parte, ya sea por considerarla inútil, dilatoria o improcedente como impone expresamente la ley de rito.-

    Agravia a su parte el hecho de que el juez haya omitido durante el proceso y en la sentencia puesta en crisis hacer referencia a la prueba conducente oportunamente ofrecida, no ordenando su producción pero tampoco desestimándola de manera fundada, infringiendo abiertamente el derecho de defensa y el debido proceso, como así también el principio de razonabilidad.-

    Entiende que el a-quo al resolver las excepciones en vez de sustentar su decisión en las pruebas documentales agregadas, ha dado por ciertas las afirmaciones alegadas por la actora, que no son otra cosa que hechos controvertidos que necesariamente debían ser probados por medios idóneos y pertinentes, máxime cuando para desestimar el planteo de prescripción el juzgador inferior reiteradamente alega un supuesto de duda y que por tal motivo debe estarse por la subsistencia de la acción.-

    Por lo demás, efectúan alegaciones respecto del rechazo...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR