Sentencia de Cámara Federal de Apelaciones de Salta, 28 de Junio de 2016, expediente FSA 021000284/2008/CA001

Fecha de Resolución28 de Junio de 2016
EmisorCAMARA FEDERAL DE SALTA - SALA II - SECRETARIA CIVIL 2

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE SALTA - SALA II “BANCO DE LA NACION ARGENTINA C/

POSTIGO RICARDO FRANCISCO Y OTROS C/

EJECUCION HIPOTECARIA”

EXPTE. N° FSA 21000284/2008 JUZGADO FED. DE SALTA N°2 ta, 28 de junio de 2016 VISTO:

El recurso de apelación interpuesto a fs. 481 en contra de la sentencia de fs. 477/478, Y CONSIDERANDO:

  1. Que vienen las presentes actuaciones en virtud del recurso de apelación interpuesto por el Sr. N.S.R., con patrocinio letrado, en su carácter de comodatario del inmueble cuyo 50 % fuera rematado en autos, en contra de la sentencia de fs. 477/478 por la que el juez de la instancia anterior no hizo lugar a su pedido de que se mantenga su posesión respecto del bien subastado hasta el año 2023. Asimismo, impuso las costas por su orden y ordenó su desocupación en el plazo de quince días de quedar firme la resolución, bajo apercibimiento de ordenar su desalojo.

    Para así decidir, el a quo tuvo en consideración las siguientes circunstancias: que el bien pertenece al Sr. O.V.P. por adquisición que le hiciera a los demandados en este proceso y sabiendo que tenía gravamen preexistente, consistente en la hipoteca que en su momento constituyeron éstos últimos; que por tal motivo le resultan oponibles sus cláusulas y en especial la que prohíbe a la deudora gravar el inmueble en otro Fecha de firma: 28/06/2016 Firmado por: M.I.C., JUEZ DE CAMARA Firmado por: M.X.S.P., SECRETARIA DE CAMARA Firmado por: G.F.E., JUEZ DE CAMARA Firmado por: A.A.C., JUEZ DE CAMARA #8394983#156576884#20160629125901368 grado, transferirlo o arrendarlo sin el consentimiento expreso y previo por escrito del Banco de la Nación Argentina, mientras subsista la hipoteca y/o sus obligaciones y el derecho a la posesión del adquirente de derechos sobre el 50 % indiviso del inmueble en los mismos términos y con los alcances del ejecutado, pues la subasta importa una verdadera compraventa.

  2. En su expresión de agravios (fs. 483/486 y vta.) el recurrente sostuvo que la sentencia impugnada contiene graves errores de apreciación e interpretación del derecho de fondo de aplicación al caso, pues confunde el objeto de la pretensión de su parte que nada tiene que ver con la posesión del bien en cuestión (50 % oportunamente rematado), sino que lo que solicita es el respeto de la tenencia del inmueble que se le concediera en comodato.

    Dijo luego que al momento de serle otorgada la posesión al adquirente de dicha porción ideal, se dejó constancia en el acta correspondiente que el inmueble estaba ocupado por su parte, quien adujo que lo hacía en calidad de inquilino por tener contrato de locación, razón por la cual lo que recibió el comprador fue precisamente la posesión del bien pero no la tenencia, y que tal circunstancia fue comprobada con el pertinente contrato de comodato que oportunamente presentara.

    Siguió diciendo que en oportunidad de practicarse la respectiva constatación del estado de ocupación del...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR