Sentencia nº AyS 1992 I, 374 de Corte Suprema de la Provincia de Buenos Aires, 17 de Marzo de 1992, expediente C 45903

PonenteJuez LABORDE (SD)
PresidenteLaborde - San Martín - Pisano - Mercader - Vivanco
Fecha de Resolución17 de Marzo de 1992
EmisorCorte Suprema de la Provincia de Buenos Aires

A C U E R D O

En la ciudad de La Plata, a -17- de marzo de mil novecientos noventa y dos, habiéndose establecido, de conformidad con lo dispuesto en el Acuerdo 2078, que deberá observarse el siguiente orden de votación: doctores L., S.M., P., M., V., se reúnen los señores jueces de la Suprema Corte de Justicia en acuerdo ordinario para pronunciar sentencia definitiva en la causa Ac. 45.903, "Banco Crédito Provincial S.A. contra CIFA S.C.A. y otros. Cobro de pesos".

A N T E C E D E N T E S

La Cámara Primera de Apelación en lo Civil y Comercial -Sala II- del Departamento Judicial de La Plata revocó parcialmente el fallo de primera instancia.

Se interpuso, por la demandada, recurso extra- ordinario de inaplicabilidad de ley .

Dictada la providencia de autos y hallándose la causa en estado de pronunciar sentencia, la Suprema Corte decidió plantear y votar la siguiente

C U E S T I O N

¿Es fundado el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley ?

V O T A C I O N

A la cuestión planteada, el señor J. doctorL. dijo:

  1. La Cámara revocó parcialmente la decisión de primera instancia en cuanto declaraba -mediante aclaratoria- que la actualización de las sumas debidas no queda amparada por la garantía que genera el derecho real de hipoteca.

  2. El señor apoderado de la parte demandada impugna el fallo alegando que la referida extensión de la preferencia hipotecaria es claramente violatoria de los arts. 3109 y 3131 del Código Civil en cuanto al principio de especialidad y la existencia de una suma cierta y determinada en dinero.

  3. Juzgo que asiste razón al recurrente.

Esta Corte, con mi participación, ha resuelto que el derecho del acreedor hipotecario o prendario que no ha incluido una cláusula de reajuste a obtener la actualización de su crédito no lo equipara a aquéllos que han incorporado a su título las exigencias de la llamada ley 21.309 por lo que tal reajuste no goza de la garantía real ni de los consecuentes privilegios que sólo se mantienen con relación al capital originario y sus accesorios (v. causa Ac. 37.841 sentenciada...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR