Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil - Camara Civil - Sala M, 9 de Mayo de 2018, expediente CIV 093451/2006

Fecha de Resolución: 9 de Mayo de 2018
Emisor:Camara Civil - Sala M

Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL - SALA M 93451/2006 BANCHIO LUCIA BELEN c/ EDITORIAL LA PAGINA SA s/INCIDENTE CIVIL Buenos Aires, de mayo de 2018 fs.1082 Y VISTOS: CONSIDERANDO:

  1. Se elevaron estos autos con motivo de los recursos de apelación interpuestos por ambas partes, contra la resolución de fojas 1038/1040, por la cual la magistrada anterior en grado fijó la suma de $100.000 en concepto de sanciones conminatorias a la demandada “Editorial Página S.A.”, con costas (cfr. recursos de fs. 1041 y 1043, concedidos a fs. 1042 y 1044, respectivamente).

    En el memorial de fojas 1045/1051, la demandada expresó que su mandante cumplió con la medida ordenada en el presente incidente, razón por la cual solicitó la revocación del fallo apelado.

    Así, dijo que la decisión que este Tribunal confirmó y por la cual se la intimó a que procediera al bloqueo de las direcciones URLs indicadas por la actora, bajo apercibimiento de hacer extensivas las astreintes, fue cumplida (v. fs. 216vta. y fs.

    437/438).

    Con el escrito de fs. 441/444, manifestó

    haber dado cumplimiento con la orden judicial impuesta (notificada el 27 de abril de 2010), mencionando incluso los métodos utilizados para impedir que los buscadores indexaran las diez notas detalladas por la actora (v. fs. 441/444). Resaltó que los buscadores a los que hizo referencia la actora y sobre los que dijo haber cumplido fueron:

    G., Yahoo, Netscape y Altavista.

    Fecha de firma: 09/05/2018 Alta en sistema: 10/05/2018 Firmado por: M.A. DE LOS SANTOS, JUEZ DE CAMARA Firmado por: M.L.V., SECRETARIO DE CAMARA Firmado por: E.D.D.V., JUEZ DE CAMARA Firmado por: M.I.B., JUEZ DE CAMARA #12789769#204498244#20180507100210478 Posteriormente y bajo el texto “Denuncia incumplimiento. Hecho Nuevo”, la actora presentó un escrito en el que mencionó haber iniciado una búsqueda por Internet para ver si se había dado cumplimiento y constató haber encontrado publicaciones con los nombres de las menores, utilizando nuevos buscadores como BING, ALTAVISTA, SNAP, MOOTER y DOGPILE.

    Al contestar el traslado, la demandada dijo que según la consultora Nielsen, los buscadores G., Yahoo y Big, reciben el 91,5% del total de las búsquedas de Internet en el mercado estadounidense. Asimismo, manifestó que su mandante utilizó los métodos indicados por los grandes buscadores para proceder a la no indexación de los contenidos: las indicaciones del archivo robots.txt y la metaetiqueta “noindex”. También expresó que su mandante en ningún momento fue reticente a cumplir con las órdenes impuestas y que por lo tanto se lo pueda considerar contumaz.

    Finalmente y a fin de esclarecer la veracidad de sus dichos, ofreció la prueba pericial, a fin de que se designe un perito especializado en informática. Hizo un análisis de los informes periciales producidos en los que se basó para pedir el rechazo de las astreintes e insistió en que su conducta ha sido la de cumplir.

    La actora, al expresar sus agravios dijo que la magistrada de grado no tuvo en cuenta la conducta dilatoria, mendaz y obstruccionista de la demandada, de ahí que consideró escaso el monto fijado en concepto de astreintes y dividió el análisis de las quejas en “tres etapas”.

    Manifestó todas las investigaciones, alcances y búsquedas que realizó sobre los buscadores de Internet y la dimensión digital de los diarios que optaron por ese soporte para instar finalmente “su primera petición de aplicación de astreintes”, la que se Fecha de firma: 09/05/2018 Alta en sistema: 10/05/2018 Firmado por: M.A. DE LOS SANTOS, JUEZ DE CAMARA Firmado por: M.L.V., SECRETARIO DE CAMARA Firmado por: E.D.D.V., JUEZ DE CAMARA Firmado por: M.I.B., JUEZ DE CAMARA #12789769#204498244#20180507100210478 Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL - SALA M habría visto frustrada por la circulación que tuvo el expediente debido al accionar “abusivo” de la demandada quien planteó en una causa conexa, la recusación sin causa de la magistrada de grado.

    Por otra parte, dijo que mientras su sustanció el recurso de apelación contra la medida cautelar la demandada siguió

    incumpliendo y que tuvo un ejercicio abusivo en el proceso en virtud de los planteos que realizó.

    Ambas partes, al contestar sus respectivos traslados solicitaron la deserción de los recursos interpuestos.

  2. Se ha sostenido que las “astreintes” tienden a obtener el efectivo cumplimiento de un mandato judicial cuando es resistido por el...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba