Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala Viii, 4 de Junio de 2021, expediente CNT 002433/2018/CA001

Fecha de Resolución 4 de Junio de 2021
EmisorCámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala Viii

Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO -

SALA VIII

Expte. Nº 2433/2018

JUZGADO 21

AUTOS: “BALMACEDA, CAROLINA ANDREA c/ ARROW SERVICIOS

S.R.L. s/ DESPIDO”

En la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, a los 03 días del mes de JUNIO de 2021, se reúnen en acuerdo los jueces de la S. VIII de la Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo para dictar sentencia en la causa del epígrafe y, de acuerdo con el resultado del sorteo realizado, proceden a votar en el siguiente orden:

LA DOCTORA MARÍA D.G. DIJO:

I.D. con la solución de la sentencia de primera instancia,

de fecha 26 de agosto de 2020, recurre la parte demandada, a tenor de la pieza presentada en formato digital.

  1. En su relato inicial, la actora expresa que viene por esta vía procurando el pago indemnizaciones por despido incausado y rubros conexos,

    como asimismo multas, diferencias salariales y salarios caídos, todo lo cual funda jurídicamente en la LCT y normas concordantes. Sostiene que trabajaba para la empresa A., cumpliendo funciones de limpieza y de acuerdo a las modalidades que enuncia. Refiere que debió tomar una licencia por enfermedad a partir de marzo de 2016, la que se extendió hasta agosto del mismo año.

    Asimismo, que durante ese lapso la empleadora omitió pagarle sus salarios.

    Tambien aduce que no le fueron recibidos los certificados médicos que intentó

    allegar a la empresa, para justificar la afección que padecía. Dice que frente a tal situación, intimó mediante despacho postal en el mes de agosto de 2016, sin embargo, no obtuvo una respuesta positiva. Ello motivó que se considerase injuriada y en situación de despido indirecto, lo que notificó el 27/9/2016.

    Fecha de firma: 04/06/2021

    Firmado por: L.A.C., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: M.D.G., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: C.R.G., SECRETARIA DE CAMARA

  2. La recepción favorable de los reclamos sustanciales, motiva la queja de la demandada.

    En primer término, controvierte que la jueza de grado haya considerado justificado el despido indirecto dispuesto por la trabajadora.

    En defensa de su postura, sostiene que la accionante no observó la obligación de aviso de enfermedad a su empleador, según lo dispone el artículo 209 de la LCT, ni acreditó la imposibilidad de trabajar por razones de enfermedad, privando de ese modo a la empresa de poder ejercer el control al que la autoriza el artículo 210 del mencionado cuerpo legal.

    En mi criterio, la mirada que esboza la recurrente sobre la cuestión, es equivocada.

    Veamos: surge de la prueba producida en autos, que la demandante sufrió

    un episodio de litiasis renal, que la obligó a hacer uso de licencia por enfermedad,

    a partir de marzo de 2016. También de la documentación acompañada, que debido a tal episodio debió guardar reposo hasta el 18 de agosto del mismo año (ver certificado médico extendido por el Dr. Wilder Inturias, acompañado con la demanda).

    Es cierto, por otra parte, que B. no logra demostrar su afirmación,

    en cuanto esgrime que la empleadora se negó a recibir los certificados médicos.

    Sin embargo, en este punto me permito ahondar en las circunstancias que se desprenden del relato de las partes y de las constancias de la causa.

    A tenor de lo que afirma A. en su responde, la actora sólo justificó

    ...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR