Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala Vi, 22 de Julio de 2020, expediente CNT 060548/2017/CA001

Fecha de Resolución22 de Julio de 2020
EmisorCámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala Vi

Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO -

SALA VI

SENTENCIA DEFINITIVA N° 75251

SALA VI

Expediente Nro.: CNT 60548/2017

(Juzg. N° 23)

AUTOS: “BALMACEDA AGUIAR, DIOSMEDES ROQUE C/AYS CONSTRUCTORA

S.R.L. Y OTROS S/DESPIDO”

Buenos Aires, 22 de julio de 2020.

En la Ciudad de Buenos Aires reunidos los integrantes de la S.V. a fin de considerar los recursos deducidos en autos y para dictar sentencia definitiva en estas actuaciones,

practicando el sorteo pertinente, proceden a expedirse en el orden de votación y de acuerdo con los fundamentos que se exponen a continuación.

LA DOCTORA G.L.C. DIJO:

I- Contra la sentencia dictada en la anterior instancia,

que hizo lugar al reclamo en lo principal, recurre la parte actora, según el escrito de fs. 119/122, que no mereció

réplica.

II- En primer lugar, cuestiona la parte el rechazo de la indemnización reclamada con sustento en el artículo 2° de la ley 25.323 y, al respecto, estimo que no le asiste razón en su planteo.

Digo ello por cuanto, la norma en cuestión establece que;

cuando el empleador, fehacientemente intimado por el trabajador, no le abonare las indemnizaciones previstas en los artículos 232, 233 y 245 de la Ley 20.744 (texto ordenado en Fecha de firma: 22/07/2020

Firmado por: G.L.C., JUEZ DE CAMARA

Firmado por: F.S.R., SECRETARIA DE CAMARA

Firmado por: C.P., JUEZ DE CAMARA

30423555#255001065#20200722141917531

1976) y los artículos y de la Ley 25.013, o las que en el futuro las reemplacen, y, consecuentemente, lo obligare a iniciar acciones judiciales o cualquier instancia previa de carácter obligatorio para percibirlas, éstas serán incrementadas en un 50%

.

En tal sentido, de la lectura del citado artículo se advierte que el legislador ha previsto y así lo ha plasmado taxativamente, que el ámbito de aplicación de la norma en cuestión se proyecte expresamente a los vínculos comprendidos dentro de las leyes 20.744 y 25.013, y las que en un futuro las reemplacen.

En efecto, es requisito de este incremento la existencia de obligación indemnizatoria en los términos de los artículos 232, 233 y 245 de la L.C.T., indemnizaciones que no son aplicables a las relaciones reguladas por la ley 22.250, como la de autos.

Por idénticos fundamentos cabe desestimar el planteo que procura la condena al pago de la indemnización prevista por el artículo 1° de la ley 25.323, dado que dicha norma prevé que “las indemnizaciones previstas por las Leyes 20.744 (texto ordenado en 1976), artículo 245 y 25.013, artículo 7°, o las que en el futuro las reemplacen, serán incrementadas al doble cuando se trate de una relación laboral que al momento del despido no esté registrada o lo esté de modo deficiente” y, en el caso –tal como señalé- dicha indemnización (cfr. art. 245

de la L.C.T.) no resulta aplicable, por tratarse de una relación regida bajo el amparo de las disposiciones de la ley 22.250.

Fecha de firma: 22/07/2020

Firmado por: G.L.C., JUEZ DE CAMARA

Firmado por: F.S.R., SECRETARIA DE CAMARA

Firmado por: C.P., JUEZ DE CAMARA

Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO -

SALA VI

En consecuencia, por los motivos expuestos, corresponde confirmar el decisorio de grado en lo que respecta a estos agravios.

III- En cambio, será receptado el disenso tendiente a revertir el rechazo de la extensión de la condena en forma solidaria a la persona física codemandada E.P.J..

En efecto, de la contestación de oficio de la Inspección General de Justicia de fs. 99/111, surge que el mencionado codemandado E.P.J. reviste el cargo de socio gerente de la empresa demandada AYS Constructora S.R.L (ver fs. 105)

Por otra parte, llega firme a esta alzada el deficiente registro de la relación laboral en lo que respecta a la categoría del trabajador, lo que determinó que éste percibiera un salario menor al que le correspondía de acuerdo a su real categoría de “oficial especializado” del CCT 76/95, como así

también que la empleadora AYS Constructora S.R.L., incurrió en una...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR