Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil - Camara Civil - Sala M, 25 de Octubre de 2016, expediente CIV 038613/2013

Fecha de Resolución25 de Octubre de 2016
EmisorCamara Civil - Sala M

Año del B. de la Declaración de la Independencia Nacional Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL - SALA M 38613/2013 BALLESTEROS EZEQUIEL c/ M.R.A. s/BENEFICIO DE LITIGAR SIN GASTOS Buenos Aires, 25 de octubre de 2016 fs.55 VISTOS

Y CONSIDERANDO:

  1. Vienen estos autos a conocimiento del Tribunal, como consecuencia del recurso de apelación interpuesto por el actor a fs. 36, contra la resolución dictada por la Juez de grado a fs.35, en la cual declara perimida la instancia.

    Sostuvo el recurrente que el magistrado decretó la caducidad de la instancia sin analizar el tipo de proceso y el plazo de caducidad que le corresponde al mismo. Asimismo argumentó que habiéndose trabado la litis le correspondía al Juez de grado proveer la prueba.

  2. El beneficio de litigar sin gastos es un incidente autónomo, por medio del cual se tramita una cuestión que no tiene vinculación mediata o inmediata con la solución definitiva del proceso principal y cuyo contenido económico difiere también del involucrado en ese juicio. Se trata de un juicio incidental en el sentido de la relación que tiene con el principal (CNCiv. Sala L, “K., D. c/

    Municipalidad de la Ciudad de Buenos Aires s/beneficio de litigar sin gastos”, 17/10/91; D.S., O.L., “Beneficio de litigar sin gastos”, pág. 72, Ed. Astrea, Bs. As. 2003)(conf. esta S. expte. n°

    71724/2016).

    De allí que, es de aplicación el plazo contemplado por el art. 310, inc.2 del CPCC.

  3. En forma reiterada este Tribunal ha establecido que la caducidad o perención de la instancia es un modo de extinción Fecha de firma: 25/10/2016 Firmado por: M.A. DE LOS SANTOS, JUEZ DE CAMARA Firmado por: E.D.D.V., JUEZ DE CAMARA Firmado por: M.I.B., JUEZ DE CAMARA #13936206#164781717#20161024115151153 del proceso, que tiene lugar cuando no se impulsa el procedimiento durante el tiempo establecido en la ley. Su finalidad no consiste tanto en la necesidad de castigar al litigante moroso, como en la conveniencia pública de facilitar el dinámico y eficaz desarrollo de la actividad judicial (conf. F., Santiago, “Código Procesal Comentado...”, T.I, pág.771; esta S., R.465241, 467776, entre otros).

    Incumbe a las partes la carga de instar el proceso -deber que nace con la promoción de la demanda y/o incidente y termina con el dictado de la resolución o sentencia definitiva-, y ello dentro de los plazos legales previstos, “so pena” de incurrir en su caducidad.

  4. En el caso, mediante resolución de fs. 3/4, se dispuso que después de hacer saber a los...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR