Sentencia de Cámara Federal de Apelaciones de la Seguridad Social - Camara Federal de la Seguridad Social - Sala 1, 30 de Agosto de 2021, expediente CSS 069679/2018/CA001

Fecha de Resolución30 de Agosto de 2021
EmisorCamara Federal de la Seguridad Social - Sala 1

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL - SALA 1

Expte nº: 69679/2018 AML

Autos: “BAKER HUGHES ARGENTINA SRL c/ ADMINISTRACION

FEDERAL DE INGRESOS PUBLICOS - D.G.

  1. s/NULIDAD DE ACTO

    ADMINISTRATIVO”

    Sentencia Definitiva del Expte. Nº 69679/2018

    Buenos Aires,

    AUTOS Y VISTOS:

  2. Surge de autos que la Sra. Magistrada a cargo del Juzgado Federal de la Seguridad Social Nº 5, hace lugar a la excepción e prescripción y rechaza la demandad iniciada por Hughes Argentina SRL en carácter de continuadora de BJ SERVICE S.R.L,

    e impone las costas a la parte actora.

  3. Apela la parte actora, concedido que fuera libremente el recurso de apelación, expresa agravios la recurrente.

    El mismo reúne los requisitos de admisibilidad y suficiente fundamentación por lo que corresponde la apertura de la instancia (arts. 265 y 266 CPPN)

  4. En su escrito recursivo, la actora plantea la nulidad del acto administrativo,

    por cuanto considera que AFIP entendió erróneamente que el pago realizado obedecía a un pago “con causa, por error” y que el derecho a repetir tal exceso ha prescripto a los dos años de realizado el pago, de acuerdo al plazo de prescripción establecido en el art.

    4030 del CCN. Por el contrario la recurrente, considera que la postura adoptada, choca con el principio de la tributación “no existe obligación tributaria sin una ley en sentido material y formal que así la establezca”. Considera que la propia AFIP ha reconocido que en los períodos en cuestión liquidó el tributo correspondiente a las CRSS aplicando la alícuota general del 21% en lugar del 17%, establecida por la ley 25.414, mediante el decreto 814/2001.Entonces al no existir duda sobre la cuantía de la obligación tributaria,

    no puede concluirse en que el pago realizado en exceso resulta un pago “con causa”,

    toda vez que la misma sólo puede encontrarse en la ley y la normativa aplicable.

    Concluye en que al no existir un marco normativo propio de la seguridad social, debe aplicarse la normativa de derecho común establecida en el Código Civil y dado que éste no contempla un aplazo específico para el caso, la acción de reembolso prescribirá a los 10 años, conforme al principio general establecido. Agrega que resulta compatible con lo dispuesto en el art. 792 del CCCN en cuanto expresa que la acción de repetición del pago sin causa es viable, haya o no existido error. Asimismo solicita que se aplica la Fecha de firma: 30/08/2021

    Firmado por: VICTORIA PEREZ TOGNOLA, JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: P.A.R., SECRETARIA DE CAMARA

    Firmado por: A.C.C., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: V.P.P., JUEZ DE CAMARA

    tasa pasiva de interés a los créditos cuya convalidación se solicita. Y, para el hipotético caso que la sentencia de primera instancia sea confirmada, apela el monto de los honorarios regulados a su favor, por bajos.

  5. Cabe señalar que esta causa tiene origen en el plazo de prescripción aplicable con relación a las solicitudes de re imputación de pago por los saldos que la accionante afirma tener a su favor en concepto de contribuciones patronales por haber aplicado una alícuota del 21% cuando correspondía el 17% según el decreto 814/2001-

    De esta manera, el organismo fiscal entendió que los pagos efectuados en concepto de contribuciones patronales, sin hacer uso oportunamente del beneficio de...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR