Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala X, 5 de Diciembre de 2019, expediente CNT 024950/2019/CA001

• Fecha de Resolución: 5 de Diciembre de 2019
• Emisor: Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala X

Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO - SALA X SENT.INT. EXPTE. Nº: CNT 24950/2019/CA1 (50632)

JUZGADO NRO. 42 SALA X AUTOS: “BAGNASCO, P.N. C/ GALENO ART S.A. S/ ACCIDENTE-LEY ESPECIAL”.

Buenos Aires, 05/12/19 VISTOS:

El recurso de apelación interpuesto por la parte demandada a fs. 71/75, que mereciera réplica de la contraria a fs. 77/80, contra la sentencia interlocutoria dictada en primera instancia a fs. 64/67, que desestimó la excepción de incompetencia.

Y CONSIDERANDO:

1. En lo que concierne a la admisibilidad formal del planteo, si bien la apelación encuadra en lo dispuesto en el art. 110 de la L.O., lo cierto es que atento la naturaleza de la cuestión debatida y al encontrarse las actuaciones ya radicadas en la S. razones de economía procesal torna aconsejable el tratamiento del recurso en forma inmediata.

   II- el Sr. Juez que precede en el entendimiento que el art. 2 de la ley 27.348 cercena el derecho constitucional de acceso a la jurisdicción, rechazó la excepción de incompetencia opuesta por la demandada.

   Contra esa decisión se alza Galeno ART S.A., invoca la constitucionalidad de la ley 27348, en especial de los arts. 1 y 2, argumenta que el actor no agotó la instancia administrativa previa, de carácter obligatorio y excluyente, ni invocó agravio que permita eximirlo de dicho procedimiento. Cita jurisprudencia en sustento de su postura y solicita se revoque el pronunciamiento atacado.

3. Sentado ello, cabe recordar que este Tribunal en autos “C.H.E. c/ Swiss Medical ART S.A. s/ accidente-ley especial, Expte. nro. 29.0914/17 del 30/8/17” entre otros, luego de un detenido examen de las normas en juego para discernir la incidencia, declaró la inconstitucionalidad, pero no de la ley 27.348 en cuanto dispone el previo y obligatorio tránsito por la instancia administrativa, sino de ciertas disposiciones de la resolución 298/2017 dictada por la Superintendencia de Riesgos del Trabajo en cuanto implementa un procedimiento administrativo en el cual otorga facultades excesivas a ejercitar por las comisiones médicas.

   En este contexto, se estimó que no es para nada irrazonable la ley 27.348 en cuanto establece la intervención de una instancia administrativa anterior al acceso a la jurisdicción, como así ocurre en los conflictos individuales o plurindividuales de derecho del Fecha de firma: 05/12/2019 Firmado por: L.J.A., JUEZ DE CAMARA Firmado por: G.C., JUEZ DE CAMARA #33865269#251740098#20191205141658278 trabajo que obligatoriamente deben pasar por el SeCLO antes de ser presentada la demanda judicial.

   También se recordó que reiteradamente la Corte Suprema de Justicia de la Nación legitimó estos previos tránsitos por vía administrativa, aunque con la condición insoslayable que tengan una breve duración y la posibilidad que los sujetos de ese conflicto accedan a la revisión judicial (posibilidad a veces mal llamada como “recurso”).

   Precisamente la ley 27.348 determina un no excesivo lapso temporal de duración y la posible revisión judicial, pero así lo hace mediante una encorsetada y arbitraria reglamentación que vulnera la garantía constitucional del debido proceso.

   En tal sentido se señaló que el art. 3º autoriza a la referida Superintendencia para dictar “las normas del procedimiento de actuación ante las comisiones médicas jurisdiccionales y la Comisión Médica Central”. Pero aquí se encuentra la normativa reglamentaria que se torna lesiva a la Constitución Nacional porque esa reglamentación le asigna a los médicos integrantes de las comisiones médicas jurisdiccionales y de la Comisión Médica Central...