Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala Vi, 31 de Octubre de 2019, expediente CNT 028266/2016/CA001

Fecha de Resolución31 de Octubre de 2019
EmisorCámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala Vi

Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO -

SALA VI SENTENCIA DEFINITIVA Nº 73.599 SALA VI Expediente Nro.: CNT 28266/2016 (Juzg. Nº 71)

AUTOS:”B.V.N. C/ ASOCIART S.A. ART S/

ACCIDENTE-LEY ESPECIAL”

Buenos Aires, 31 de Octubre de 2019.-

En la Ciudad de Buenos Aires reunidos los integrantes de la S.V. a fin de considerar los recursos deducidos en autos y para dictar sentencia en estas actuaciones, practicando el sorteo pertinente, proceden a expedirse en el orden de votación y de acuerdo con los fundamentos que se exponen a continuación.

EL DOCTOR C.P. DIJO:

La sentencia de primera instancia de fs. 112/113 que rechazó el reclamo viene apelada por la parte actora a tenor del memorial de fs. 117/120 que mereció réplica de la contraria a fs. 122.

Asimismo, a fs. 114 el perito médico se queja porque estima reducidos los honorarios fijados a su favor.

La actora cuestiona, en primer término, que el sentenciante de grado haya desestimado la acción con fundamento en que no posee incapacidad alguna que le impida Fecha de firma: 31/10/2019 Alta en sistema: 01/11/2019 Firmado por: G.L.C., JUEZ DE CAMARA Firmado por: L.A.R., JUEZ DE CAMARA Firmado por: F.S.R., SECRETARIA DE CAMARA Firmado por: C.P., JUEZ DE CAMARA #28381883#245288921#20191101103114696 desarrollar las mimas tareas que ejecutaba previo al accidente de autos.

Al respecto, señalo que los argumentos vertidos en el memorial que trato no logran modificar en modo alguno lo decidido en la instancia anterior.

En ese sentido, obsérvese que la recurrente se limita a descalificar, en términos genéricos, el informe del perito médico, pero lo cierto es que no aporta elementos objetivos que lleven a una conclusión diferente de la arribada.

En efecto, la trabajadora denunció haberse lesionado la rodilla derecha el 9/4/15 a minutos de haber ingresado a su lugar de trabajo cuando bajaba por la escalera, asimismo, puntualizó que se la derivó al Centro Médico Fitz Roy de Munro donde fue atendida y que no obstante los dolores se le otorgó

el alta médica el 13/4/15, pero lo que surge de la Historia clínica del Centro Médico referido es que la trabajadora fue atendida en esa fecha por haber sufrido una contusión en la rodilla izquierda por caída al bajar las escaleras, es decir que no coincide con lo relatado en el inicio.

A ello cabe agregar que la documentación que refiere el experto a fs. 80 vta. punto 4.2. -RSM de rodilla derecha-

data de fecha 16/10/15 por lo que no se condice con la fecha de atención por el infortunio denunciado; y destaco que la recurrente no menciona nada en su escrito de inicio ni en su memorial acerca del por qué la RSM fue efectuada con tanta Fecha de firma: 31/10/2019 Alta en sistema: 01/11/2019 Firmado por: G.L.C., JUEZ DE CAMARA Firmado...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR