Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala Ix, 16 de Marzo de 2021, expediente CNT 063127/2013/CA001

Fecha de Resolución16 de Marzo de 2021
EmisorCámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala Ix

Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO - SALA IX

Causa N°: 63127/2013 - BAEZ CRISTIAN PATRICIO c/ TRIUNVIRATO 4700 S.A. Y OTROS

s/ACCIDENTE - ACCION CIVIL

En la Ciudad de Buenos Aires, el 15-3-21 ,

para dictar sentencia en los autos “B.C.P. C/

TRIUNVIRATO 4700 S.A. Y OTROS S/ ACCIDENTE – ACCIÓN CIVIL” se procede a votar en el siguiente orden:

El D.Á.E.B. dijo:

  1. Contra la sentencia de primera instancia que hizo lugar al reclamo en lo sustancial, recurren la parte actora y la aseguradora a mérito de los escritos de fs. 405/412 y fs.

    416/419, escritos que merecieron las réplicas de sus contrarias de fs. 420/421 y fs. 422/423 respectivamente.

    Así también, la aseguradora objeta los honorarios regulados a la representación letrada del accionante y a la perito médica interviniente por considerarlos elevados y, por su parte, la representación letrada del actor a fs. 404 y la perito médica legista interviniente a fs. 414 apelan los propios por bajos.

  2. El accionante cuestiona que el sentenciante haya establecido el monto de la indemnización reclamada con sustento en lo previsto en la ley especial; el grado de incapacidad que tuvo en cuenta a tal fin y la valuación del daño.

    Por su parte, la aseguradora objeta que el Sr. Juez de grado haya desestimado la excepción de prescripción articulada;

    que haya considerado que la minusvalía psicológica que padece el trabajador se encuentra vinculada con el infortunio motivo del reclamo; el ingreso base mensual utilizado para determinar el monto del resarcimiento y la fecha a partir de la cual ordenó se computen los intereses.

    Por razones de método, trataré en primer término el recurso articulado por el actor con relación al marco legal en que fue admitida la acción.

    Argumenta el accionante que sustentó su reclamo en la legislación civil y que sólo articuló en forma subsidiaria la acción fundada en la ley especial.

    Fecha de firma: 16/03/2021

    Firmado por: A.E.B., JUEZ DE CAMARA - SALA IX

    Firmado por: G.F.M., SECRETARIO DE CAMARA

    Firmado por: R.C.P., JUEZ DE CAMARA

    Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO - SALA IX

    Sin embargo, lo cierto es que al formular el acuerdo conciliatorio en la instancia de grado, respecto a los rubros reclamados correspondientes al despido denunciado (fs. 231/232),

    el actor encausó su restante reclamo contra Federación Patronal Seguros S.A. en el marco de la ley 24557 y sus modificaciones y desistió la demanda contra la aseguradora con sustento en lo previsto en el art. 1074 del C.C., acuerdo que ha sido debidamente homologado por el Sr. Juez de grado y cuya validez no ha sido objetada ante esta alzada.

  3. A continuación, cabe analizar el cuestionamiento articulado por la aseguradora respecto a la excepción de prescripción que ha sido desestimada.

    El sentenciante indicó que, sin perjuicio de las normas invocadas por la aseguradora, el crédito que se reclama en las actuaciones se enmarca en el vínculo laboral que mantuvo el actor o en consecuencias derivadas de su contrato de trabajo y que, por lo tanto, resultaba aplicable en el caso lo previsto en el art.

    258 de la L.C.T. que establece un plazo de prescripción bianual,

    el cual debe computarse desde la fecha en la cual se determinó su incapacidad; señaló que dado los requerimientos formulados por el trabajador (ver misivas de fs. 215 y 226) cabía aplicar en el caso las previsiones del art. 3986 del C.C. y considerar que el plazo de prescripción quedó suspendido por el plazo de un año.

    Con sustento en lo expuesto, el señor magistrado concluyó que el reclamo articulado no se encuentra prescripto.

    La recurrente se limita a sostener que, dada la fecha en que ocurrió el infortunio –14/02/11- o eventualmente la fecha en que se le otorgó al actor el alta médica -09/03/11- y se determinó su incapacidad, al momento de la interposición de la demanda -03/12/13- la acción se encontraba prescripta.

    No obstante, lo cierto es que la recurrente no rebate lo señalado por el Sr. Juez de grado respecto a que el plazo de prescripción quedó suspendido por el término de un año en virtud de lo establecido en el art. 3986 del C.C., lo que sella la suerte adversa del cuestionamiento sobre este punto (art. 116 de la L.O.), lo que así dejo propuesto.

  4. A continuación, cabe tratar las objeciones articuladas por ambas partes en relación con grado de incapacidad que tuvo en...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR