Sentencia Definitiva de SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA, 4 de Junio de 2008, expediente L 91219

PresidenteHitters-de Lázzari-Negri-Pettigiani
Fecha de Resolución 4 de Junio de 2008
EmisorSUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA

A C U E R D O

En la ciudad de La Plata, a 4 de junio de 2008, habiéndose establecido, de conformidad con lo dispuesto en el Acuerdo 2078, que deberá observarse el siguiente orden de votación: doctoresHitters, de L., N., P.,se reúnen los señores jueces de la Suprema Corte de Justicia en acuerdo ordinario para pronunciar sentencia definitiva en la causa L. 91.219, "B., D.S. contra P.A.. Despido".

A N T E C E D E N T E S

El Tribunal del Trabajo n° 3 de La Matanza hizo lugar parcialmente a la demanda deducida, con costas a cargo del accionado.

La parte actora dedujo recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley.

Dictada la providencia de autos y hallándose la causa en estado de pronunciar sentencia, la Suprema Corte decidió plantear y votar la siguiente

C U E S T I O N

¿Es fundado el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley?

V O T A C I O N

A la cuestión planteada, el señor J. doctorH. dijo:

  1. El Tribunal del Trabajo que intervino en estos autos hizo lugar a la demanda deducida por D.S.B. y condenó a A.L.P. al pago de la suma que especificó en concepto de las indemnizaciones derivadas del despido, salarios de setiembre y octubre de 1999, sueldo anual complementario correspondiente a los años 1998 y 1999, integración mes de despido y vacaciones año 1999. Rechazó en cambio, el reclamo de las multas contempladas en los arts. 8 y 15 de la Ley Nacional de Empleo (sent. fs. 237/241).

  2. Contra esa decisión se alza la parte actora con recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley (fs. 254/270) en el que denuncia la transgresión de los arts. 39 de la ley 11.653; 55, 56, 114 y 245 de la Ley de Contrato de Trabajo; 8 y 15 de la ley 24.013; 17 de la Constitución nacional; 11 y 39 de la Carta Magna provincial y de doctrina legal que cita.

    En su presentación pone en evidencia tres ordenes de agravios básicamente vinculados a: a) la determinación de la fecha de ingreso de la trabajadora, su jornada y horario laboral cumplido; b) el monto de su remuneración; c) el rechazo de las multas previstas en la Ley Nacional de Empleo.

  3. El recurso no puede prosperar.

    1. En el marco de la apreciación vertebrada por la regla del art. 44 inc. "d" de la ley 11.653, y en lo que resulta de interés para resolver el primero de los cuestionamientos traídos, el tribunal de grado tuvo por acreditado, sobre la base de las declaraciones testimoniales, que la actora prestó servicios para el demandado desde el mes de mayo de 1994, cumpliendo trámites de gestoría durante tres días a...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR