Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil - Camara Civil - Sala D, 19 de Febrero de 2019, expediente CIV 013269/2018/CA001

Fecha de Resolución19 de Febrero de 2019
EmisorCamara Civil - Sala D

Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL - SALA D 13269/2018 - BULACIO, R.M. c/ AYALA, M.A. Y OTRO s/DESALOJO POR VENCIMIENTO DE CONTRATO.

Buenos Aires, de febrero de 2019.- PS Y Vistos. Considerando:

La sentencia de fojas 35/7, en virtud de la cual se hizo lugar a la demanda de desalojo por vencimiento de contrato, condenando a M.A.A. y demás subinquilinos y/u ocupantes a desalojar el inmueble -motivo del litigio- en el plazo de diez (10) días, fue recurrida por la accionada quien expuso sus quejas a fojas 42/5 vuelta, las que merecieron respuesta a fojas 47/7 vuelta.

Cuestiona la accionada la decisión de grado, y en líneas generales discrepa con la valoración de la prueba efectuada por la señora juez “a quo”, argumentando entre otras cosas, que se ha acompañado en autos “documental fraudulenta”

mencionando en relación con esta afirmación, al contrato de locación y al convenio de desocupación, agregados respectivamente a fojas 1/2, y 3.

Preliminarmente antes de evaluar la procedencia del agravio es del caso remarcar, tal como lo hemos hecho en reiteradas oportunidades, que los jueces no están obligados a hacerse cargo de todos y cada uno de los argumentos expuestos por las partes ni a analizar las pruebas producidas en su totalidad, sino tan solo aquellos que sean conducentes para la correcta decisión de la cuestión planteada (cfr. arg. 386 del Código Procesal).

En punto a las quejas sujetas a ponderación, se advierte que aquéllas no logran refutar las Fecha de firma: 19/02/2019 Firmado por: B.P.-L.V.F. -A.L.E. -, JUEZ DE CAMARA #31452686#226243592#20190219083709381 conclusiones esbozadas en el decisorio de grado, sin perjuicio de destacar además, que apenas reúnen los requisitos exigidos por la norma del artículo265 del Código Procesal, sin perjuicio de lo cual, serán evaluadas, a los fines de que no sea vea vulnerado el derecho de defensa de las partes.

En efecto, como punto de partida de análisis cabe mencionar que en la audiencia convocada para el 22 de agosto de 2018, (a la cual la demandada no compareció), se declaró

la cuestión como de puro derecho.

Sobre el particular, en nuestro sistema adjetivo, si bien la declaración de puro derecho es excepcional -pues la regla es la apertura a prueba- los jueces están autorizados a declarar una cuestión litigiosa como de puro derecho de acuerdo con los términos emergentes del artículo 359 CPCC, sea porque la causa efectivamente lo sea, porque no hubiese mérito para abrir la causa a prueba, o...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR