Sentencia de Camara Civil y Comercial Federal- Sala I, 6 de Septiembre de 2022, expediente CCF 008590/2021/CA001

Fecha de Resolución 6 de Septiembre de 2022
EmisorCamara Civil y Comercial Federal- Sala I

Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL Y COMERCIAL FEDERAL- SALA I

CCF 8590/2021/CA1 -I- “B., R. C/ OSDE S/ AMPARO DE

SALUD”

Juzgado N° 2

Secretaría N° 3

Buenos Aires, de septiembre de 2022.

Y VISTO:

El recurso de apelación interpuesto y fundado por la demandada el 7.12.21 -contestado por la actora el 29.12.21-, contra la resolución dictada el 3.12.21; y CONSIDERANDO:

  1. El Sr. Juez ordenó precautoriamente a Organización de Servicios Directos Empresarios (OSDE) cubrir la prestación de cuidador domiciliario exclusivo y permanente con las cuidadoras que asisten actualmente al accionante (3cuidadoras de lunes a las 20:00 hs.

    al jueves a las 07:00 hs, -total 59 hs.-; del jueves a las 07:00 hs. al sábado a las 09:00 hs. -total 50 hs- y del sábado a las 09:00 hs al lunes a las 20:00 hs – total 59 hs.- completando 168 hs. semanales lo que hace a 24 hs. los 7 días de la semana).

    En cuanto al alcance, dispuso que por tratarse de prestadores ajenos a la cartilla de la demandada, la cobertura será

    según los valores fijados por la resolución 4/2021 de la Comisión Nacional de Trabajo en Casas Particulares y sus futuras actualizaciones (conf. ley 26.844), por cuanto el actor no acreditó

    prima facie

    que él o su grupo familiar no pueda afrontar económicamente -aunque sea en forma parcial- la diferencia del costo de la prestación requerida. Ello, hasta tanto se dicte sentencia definitiva, y bajo apercibimiento, en caso de incumplimiento, de aplicar astreintes (conf. resolución del 13.12.21).

    Fecha de firma: 06/09/2022

    Alta en sistema: 09/09/2022

    Firmado por: F.A.U., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: FLORENCIA NALLAR, JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: J.P.V., JUEZ DE CAMARA

  2. La demandada pretende la revocación del pronunciamiento sobre la base de agravios que pueden enunciarse así:

    1. la resolución es arbitraria, cuyos fundamentos son insuficientes, b)

    no se encuentra presente la verosimilitud del derecho, requisito necesario para que prospere una medida como la de autos, c) la indicación de la prestación otorgada no surge del informe interdisciplinario de su mandante, d) la figura del asistente domiciliario no está reglamentada por la autoridad competente, por lo que su mandante no se encuentra obligada a otorgar la cobertura, e) no corresponde aplicar la ley 24.901 sino, en todo caso, remitirse a la actividad del servicio doméstico en los términos de la ley 26.844, f)

    no hay peligro en la demora porque no se ha acreditado que la prestación requerida sea necesaria para conservar la salud del accionante y g) existe una coincidencia entre el objeto de la medida y el de la acción de fondo, lo cual genera un anticipo de sentencia.

  3. En primer lugar, corresponde señalar que la Corte Suprema de Justicia de la Nación ha decidido en repetidas oportunidades que los jueces no están obligados a analizar todos los argumentos articulados por las partes o probanzas producidas en la causa, sino únicamente aquéllos que a su juicio resulten decisivos para la resolución de la contienda (Fallos 276:132, 280:320, 303:2088,

    304:819, 305:537, 307:1121).

  4. Sentado lo anterior, es importante destacar las siguientes circunstancias que exhibe el caso, de acuerdo con las constancias que obran hasta el momento en el expediente.

    El actor tiene 85 años, está afiliado a la demandada y es titular de un certificado de discapacidad expedido por el Ministerio de Salud del Gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires. Presenta Fecha de firma: 06/09/2022

    Alta en sistema: 09/09/2022

    Firmado por: F.A.U., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: FLORENCIA NALLAR, JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: J.P.V., JUEZ DE CAMARA

    Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL Y COMERCIAL FEDERAL- SALA I

    anormalidades de la marcha y de la movilidad, hipotrofia muscular,

    escoliosis y trastornos de los discos intervertebrales (conf. documental acompañada al escrito de inicio).

    Obra en autos el resumen de la historia clínica de la actora y la prescripción médica que indica la necesidad de contar con asistencia domiciliaria las 24 horas.

    Se encuentra controvertida la obligación de la demandada de cubrir cautelarmente la prestación aquí reclamada.

  5. Para comenzar, y con relación al agravio de la demandada con base en el vicio de sentencia arbitraria, el que ha argumentado en la interpretación del magistrado contraria a derecho,

    corresponde señalar que las quejas que se vierten exteriorizan meras discrepancias de la recurrente con los fundamentos del pronunciamiento sobre la medida precautoria, sin demostrar en modo alguno que la resolución apelada haya incurrido en ausencia o defecto de fundamentación que conduzca a su descalificación como acto jurisdiccional (doctrina de Fallos 296:769; 300:200 y 298; y esta Sala, causas 2048/12 del 22.10.13, 5016/14 del 20.12.16 y 4577/17

    del 7.12.17). Por ello, este argumento se debe rechazar.

  6. Ahora bien, es oportuno destacar que la pretensión bajo estudio refiere a una persona con discapacidad, por lo que resultan aplicables las leyes 24.901 y 26.378.

    La primera de ellas instituye un sistema de prestaciones básicas de atención integral a favor de las personas con discapacidad,

    contemplando acciones de prevención, asistencia, promoción y protección, con el objeto de brindarles una cobertura integral a sus necesidades y requerimientos (art. 1).

    En lo concerniente a las obras sociales, dispone que tendrán a su cargo, con carácter obligatorio, la cobertura total de la Fecha de firma: 06/09/2022

    Alta en sistema: 09/09/2022

    Firmado por: F.A.U., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: FLORENCIA NALLAR, JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: J.P.V., JUEZ DE CAMARA

    asistencia básica enunciada en la ley, que necesiten los afiliados con discapacidad (art. 2). Entre estos servicios se encuentran las de:

    transporte especial para asistir al establecimiento educacional o de rehabilitación (art. 13), rehabilitación (art. 15), terapéuticas educativas (arts. 16 y 17), y asistenciales, que tienen la finalidad de cubrir requerimientos básicos esenciales de la persona con discapacidad (art.

    18).

    Además, la ley 24.901 contempla la prestación de servicios específicos, enumerados al sólo efecto enunciativo en el capítulo V, que integrarán la canasta básica que debe brindarse a las personas con discapacidad, en concordancia con criterios de patología (tipo y grado), edad y situación socio-familiar, pudiendo ser ampliados y modificados por la reglamentación (art. 19).

    También establece beneficios complementarios (cap. VII)

    de: cobertura económica (arts. 33 y 34), apoyo para facilitar o permitir la...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR