Sentencia nº AyS 1999 I, 444 de Corte Suprema de la Provincia de Buenos Aires, 2 de Marzo de 1999, expediente P 66603

PonenteJuez GHIONE (SD)
PresidenteGhione-San Martín-Laborde-Pisano-Hitters
Fecha de Resolución 2 de Marzo de 1999
EmisorCorte Suprema de la Provincia de Buenos Aires

DICTAMEN DE LA PROCURACION GENERAL:

Contra el decisorio de la Sala I de la Cámara de Apelación en lo Criminal y Correccional de Mercedes que hizo lugar a la acción de revisión interpuesto por A.P.B. (v. fs. 4/6), el Sr. Fiscal de Cámaras departamental deduce recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley (v. fs. 14/30).

Afirma el recurrente que la ley 24.390 resulta violatoria de los arts. 16 de la Constitución nacional y 1, 3, 10, 15, 21 y 103 inc. 13 de la provincial.

Previo a expedirme sobre la procedencia del recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley deducido advierto que si bien esta Procuración General ha venido sosteniendo en numerosos precedentes, la tesis propuesta por el Sr. Fiscal de Cámaras recurrente (conf. dictamenes en causas P. 59.457 del 5-5-95; P. 58.925 del 5-3-96; P. 60.328 del 25-3-96), resulta ineficaz insistir -sistemáticamente- en una postura opuesta a la actual doctrina de V.E. en la cuestión traída a la casación.

Lo antedicho me impone considerar improcedente el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley que analizo.

Así lo dictamino.

La P., 9 de febrero de 1998 - Eduardo Matías de La Cruz

A C U E R D O

En la ciudad de La Plata, a dos de marzo de mil novecientos noventa y nueve, habiéndose establecido, de conformidad con lo dispuesto en el Acuerdo 2078, que deberá observarse el siguiente orden de votación: doctores G., S.M., L., P., Hitters, se reúnen los señores jueces de la Suprema Corte de Justicia en acuerdo ordinario para pronunciar sentencia definitiva en la causa P. 66.603, "B.P., P.A.. Recurso de revisión".

A N T E C E D E N T E S

La Sala I de la Excma. Cámara de Apelación en lo Criminal y Correccional del Departamento Judicial de Mercedes en lo que interesa destacar resolvió hacer lugar al recurso de revisión interpuesto por el condenado A.P. (o P.A.B.P. y en consecuencia aprobó respecto del nombrado un nuevo cómputo de pena ajustado a las pautas de la ley 24.390.

El señor Fiscal de Cámaras interpuso recursos extraordinarios de inconstitucionalidad y de inaplicabilidad de ley .

Oído el señor S. General, dictada la providencia de autos y hallándose la causa en estado de pronunciar sentencia, la Suprema Corte decidió plantear y votar las siguientes

C U E S T I O N E S

  1. ) ¿Fue bien concedido el recurso extraordinario de inconstitucionalidad interpuesto por el señor F. de Cámaras?

    Caso afirmativo:

  2. ) ¿Es fundado?

  3. ) ¿Lo es el de inaplicabilidad de ley ?

    V O T A C I O N

    A la primera cuestión planteada, el señor Juez doctor G. dijo:

    El señor Fiscal de Cámaras impugna la aplicación de la ley 24.390 al caso de autos por resultar violatoria de los arts. 1º, 3º, 10, 15, 21 y 103 inc. 13 de la Constitución provincial. Afirma que tratándose de una ley nacional ésta resulta inaplicable a los procesos ventilados en el ámbito provincial. Entiende que la modificación del art. 24 del Código Penal está condicionada a los supuestos para los que tienen vigencia los demás artículos de la ley 24.390.

    Pero el recurso de inconstitucionalidad sólo procede si se ha cuestionado la validez de leyes, decretos, ordenanzas o reglamentos provinciales frente a la Constitución local (P. 40.261, sent. del 29XI88; P. 39.679, sent. del 14II89, "Acuerdos...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba