Sentencia de SALA II, 30 de Junio de 2015, expediente CCF 000623/2015/CA002

Fecha de Resolución30 de Junio de 2015
EmisorSALA II

Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL FEDERAL – SALA II Causa n° 623/2015 B., P. c/ OSDE s/AMPARO DE SALUD Buenos Aires, 30 de junio de 2015.- SD AUTOS; VISTO y CONSIDERANDO:

  1. ) En el pronunciamiento de fs. 118, por remisión a los fundamentos del dictamen fiscal de fs. 116/117, el señor juez de grado se declaró incompetente en razón del territorio para conocer en la acción de amparo interpuesta.

    Para así decidir, se tuvo en cuenta que el beneficiario de la acción se encuentra domiciliado en la provincia de Buenos Aires y es allí

    donde se cumplen las prestaciones objeto de autos.

  2. ) La actora apeló la decisión mediante reposición con apelación subsidiaria, siendo desestimado por el a quo el primero de los recursos planteados (conf. en ese orden, fs. 123 y 124).

    La recurrente argumenta que en el acuerdo suscripto con OSDE en el año 2006 se pactó expresamente la competencia territorial de los tribunales radicados en esta ciudad. Alega, por otro lado, que debe tenerse en cuenta el domicilio de la demandada y no la pauta de atribución prevista en la ley 16.986, en función de las normas procesales que estima aplicables al caso.

    Y a todo evento aduce que la sede central de la demandada se encuentra en esta jurisdicción y es de allí de donde surge la negativa a cumplir con el tratamiento específico de su hijo.

  3. ) Así planteada la cuestión, si bien es cierto que la decisión sería inapelable a la luz de las normas procesales que rigen a las acciones de amparo (conf. art. 498, inc. 6, del CPCCN, 15 de la ley 16.986) y que esta S. ha aplicado dichas disposiciones en causas análogas, un nuevo examen de la cuestión justifica variar ese criterio.

    En efecto, la acción de amparo comporta una vía rápida y expedita para la salvaguarda de los derechos fundamentales, que procura dar cauce al derecho a la tutela judicial efectiva previsto en nuestro régimen constitucional (arts. 43 y 75, inc. 22 de la Constitución Nacional, arts. 8.1 y 25 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos). Esa caracterización es la que debe presidir cualquier exégesis de las normas Fecha de firma: 30/06/2015 Firmado por: R.V.G. -G.M. -A.S.G. adjetivas que regulan su trámite, motivo por el cual no es admisible una interpretación que suponga prolongar la incertidumbre sobre el juez competente para conocer en la causa (esta Sala, doctrina de la causa n°

    45.753/14, del 10.14).

    Esta conclusión es la que mejor se aviene, por otro lado, con el derecho sustancial que se pretende tutelar, máxime si se pondera que el beneficiario de la acción es un menor discapacitado.

  4. ) Ello establecido, el tribunal entiende que los agravios planteados por la actora encuentran adecuada respuesta en el dictamen del señor F. General de fs. 136/137, al que cabe remitir a fin de evitar reiteraciones innecesarias.

    No cambia esa conclusión el convenio invocado por la recurrente, en el cual las partes fijaron domicilio especial en esta ciudad y a los fines de su ejecución acordaron una prórroga en favor de los Tribunales Ordinarios de la Capital Federal (ver fs. 11). A simple vista se advierte que el pacto abarca a la competencia material y territorial en un asunto que no tiene un exclusivo contenido patrimonial, lo cual no es lícito en nuestro derecho (conf. art. 1° del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación). Y en ese sentido, cabe agregar la competencia por razón de la materia es improrrogable por su propia naturaleza y no puede ser alterada por los litigantes (conf. Fallos 314:100 y 1076; 315:2300; 324:2489; S.I., causa 12.535/02 del 20.3.03), toda vez que las leyes sobre jurisdicción y competencia son de orden público y no depende de la voluntad de las partes su aplicación (conf. Fallos 14:280; 151:324, entre otras).

    En consecuencia, corresponde confirmar la resolución de fs.

    118 en lo que fue materia de agravio. Esto, empero, no implica declinar el conocimiento del recurso deducido por la demandada en contra de la medida cautelar decretada, teniendo en cuenta que cuando la causa se encuentra con apelación concedida ante un tribunal de alzada, es éste quien debe intervenir en los recursos pendientes, sin perjuicio de la ulterior remisión al juez que se considere que corresponde seguir entendiendo en el proceso (conf. Corte Suprema de Justicia de la Nación: Fallos: 301: 514; 310:735; 320:1348; 323:3341; 326:1774 y 2146; 328:853 y lo decidido en supuesto análogo en la causa “Arte Gráfico Editorial Argentino c. Corporación Mercado Central de la Ciudad de Bueno Aires y otros s. medidas cautelares”, del 30.12.14).

  5. ) Que la señora M.L.M., en representación de su hijo menor de edad, P.B., que a la fecha cuenta con 12 años (cfr fs. 2 y 4) y presenta Fecha de firma: 30/06/2015 Firmado por: R.V.G. -G.M. -A.S.G.P.J. de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL FEDERAL – SALA II Causa n° 623/2015 discapacidad motora y visceral (cfr. certificado de fs. 5); con un diagnóstico de enfermedad de Werdning Hoffman, con retraso madurativo, de acuerdo al resumen de la historia clínica e informe psicopedagógico (ver fs. 12/14 y 15/16), inició la presente acción de amparo contra Organización de Servicios Directos Empresarios -en adelante OSDE-, con el objeto de que éste otorgue la cobertura integral de las prestaciones de: a) equipo de enfermería, especialmente, que se...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR