Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala V, 16 de Septiembre de 2016, expediente CNT 005985/2010/CA001

Fecha de Resolución:16 de Septiembre de 2016
Emisor:Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala V
 
EXTRACTO GRATUITO

Año del B. de la Declaración de la Independencia Nacional Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO -

SALA V Expte. Nº CNT 5985/2010/CA1 SENTENCIA DEFINITIVA. 78935 AUTOS: “B., M. L. C/ N. S. S.A. S/ DESPIDO” (JUZG. Nº 79).

En la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, capital federal de la República Argentina, a los 16 días del mes de septiembre de 2016 se reúnen los señores jueces de la Sala V, para dictar la sentencia en esta causa, quienes se expiden en el orden de votación que fue sorteado oportunamente; y EL DOCTOR E.N.A.G. dijo:

1) La sentencia definitiva de fs. 418-I/422-I ha sido apelada por la actora a tenor del memorial obrante a fs. 423-I/426-

  1. La demandada contestó agravios (v.

fs. 437-I/440-I). A su vez, la perito médica se queja porque considera reducidos los honorarios regulados en su favor (v. fs. 427-I).

2) Se queja la accionante porque el señor juez a quo consideró que el cuadro depresivo que presenta la actora no obedeció al maltrato psicológico invocado.

Afirma que resulta importante el testimonio brindado por Mali y cuestiona la valoración que efectuó el magistrado de grado de esa declaración. Sostiene que ninguna prueba controvierte los hechos relatados por esa testigo. Señala que está demostrada la negativa a otorgarle una silla ergonómica y que ello implica acoso laboral. Afirma, además, que la situación probada encuadra dentro del ámbito de la responsabilidad subjetiva. Finalmente, apela la imposición de costas.

3) Por razones de método corresponde en primer término expedirme respecto de la acción por despido.

En el escrito de inicio la actora adujo que a partir de junio de 2006 comenzó a ser objeto de hostigamiento y acoso por parte de la Jefa del departamento, señora M.E.G. quien adoptó actitudes como: “ exigir la realización de trabajos de esfuerzo, ordenar la limpieza de archivos, ubicarla aislada al resto de los compañeros de la actora, previo reubicar el monitor dejarla de espaldas al resto de los trabajadores, exigir pedir permiso para ir al baño, impartir la orden de que solo podía tardar dos y medio minutos al ir al baño, pasado dicho lapso mandaba a alguien a buscarla, incluso de sexo masculino, espiarla subrepticiamente por detrás de una columna de modo visible y forma constante, no permitir determinadas comidas usuales como las galletitas…, no permitir un lapso superior a los 55 minutos para el almuerzo, siendo que las personas que almorzaban con ella podían extenderse hasta 1 hora y 45 minutos para ello” (v. fs. 4).

De la documentación adjuntada por la actora surge que con fecha 16/7/07 remitió una nota a la Gerencia de Recursos Humanos para solicitar una entrevista y Fecha de firma: 16/09/2016 Firmado por: E.N.A.G., JUEZ DE CÁMARA 1 Firmado por: L.M.D.'ARRUDA, SECRETARIO DE CAMARA Firmado por: G.E.M., JUEZ DE CÁMARA #20773548#162302043#20160916123355850 denunció el acoso laboral que decía sufrir por parte de su superior jerárquica (v. fs. 92).

Luego reiteró el pedido con fecha 21/11/07 “ante el silencio guardado respecto de mi nota fechada el 16/7/2007” y denunció, en dicha oportunidad, que perdió su embarazo y que presentaba un cuadro de stress postraumático: “el cual fue precedido de un cuadro de estrés laboral”. Ello así “y sin perjuicio de no estar efectivamente desempeñándome en mis tareas, es que me veo obligada a intimar a la compañía por su intermedio, para que en el perentorio plazo de 48 hs. proceda a designar un efectivo cambio de destino laboral, en distinta gerencia y departamento de los actuales, como así también a resarcir los daños y gastos ocasionados bajo apercibimiento de considerarme gravemente injuriada y despedida por culpa del empleador” (v. fs. 101). Dichas notas fueron adjuntadas también por la demandada a fs. 242 y fs. 245. La accionada contestó que se implementaron en la Empresa las correspondientes actuaciones internas cuyas conclusiones determinaron la desestimación de las invocaciones llevadas a cabo por la actora. Por ello, le comunicó que “una vez otorgada el alta médica deberá presentarse en la Gerencia de Recursos Humanos con el objeto que se le informe la continuidad del cumplimiento de sus obligaciones laborales” (CD del 28/11/07, fs. 104).

Frente a esa respuesta, la accionante se colocó en situación de despido indirecto ante el desconocimiento de la situación de acoso y la negativa a efectuar un cambio del sector laboral (v. TC del 4/12/07, fs. 105).

La testigo Mali (fs. 352/354) –quien dijo ser compañero de trabajo de la actora- da cuenta de una situación de persecución por parte de la jefa del sector hacia la actora y describe varias de las situaciones que fueron denunciadas en el escrito de inicio.

Así declaró que la jefa hacía diferencias entre la actora y los restantes trabajadores y que le aplicaba castigos como guardar en un fichero expedientes que no le correspondían a la accionante, remarcaba las tareas que le asignaba a los restantes trabajadores y que, según decía, en realidad las tenía que hacer la accionante pero que no lo hacía porque tenía problemas. Explicó el control que ejercía cuando la actora iba al baño y que espiaba lo que ocurría en el sector. Aclaró además la testigo que dieron cuenta del acoso a otros gerentes y solicitaron el cambio de sector pero que no obtuvieron respuesta.

Esta testigo resulta convincente porque tuvo un conocimiento directo de los hechos sobre los cuales depone ya que fue compañera de trabajo de la actora y se desempeñó en el mismo sector y da cuenta de la situación particular vivida por la trabajadora en un ambiente de trabajo hostil (conf. art. 90 L.O.) más allá de que hubiera o no coincidencia exacta con todos los hechos descriptos en el escrito de inicio.

Si bien la testigo R. (fs. 291/292) dijo que el trato de la jefa con la actora era bueno, lo cierto es que afirmó que no tuvo ninguna reunión personal con la Fecha de firma: 16/09/2016 Firmado por: E.N.A.G., JUEZ DE CÁMARA Firmado por: L.M.D.'ARRUDA, SECRETARIO DE CAMARA Firmado por: G.E.M., JUEZ DE CÁMARA #20773548#162302043#20160916123355850 Año del B. de la Declaración de la Independencia Nacional Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO -

SALA V accionante a pesar de que, conforme surge de las nota obrante a fs. 242, la actora solicitó

entrevistas con la gerente en virtud de la situación que estaba viviendo.

El testimonio de G.R. no será tenido en cuenta porque dijo haber sido novio de la accionante y lo que relata lo sabe por comentarios de ella. Con relación al testigo Scheerens (fs. 350/351) si bien da cuenta del estado psíquico de la actora, lo cierto es que fue su médico tratante y tampoco puede dar cuenta del ambiente laboral.

El testigo C. (fs. 293/294) dijo ser médico laboral y dio cuenta de que la superior jerárquica de la actora era la señora G.A. que atendió a la accionante por un cuadro de lumbalgia y cervicalgia.

Por último, declaró la jefa de la actora, señora G. quien afirmó

que la actora tuvo problemas de salud en la columna y que no podía levantar peso.

Describió el sector y las tareas allí desarrolladas. Señaló que no sabe de algún reclamo por acoso que haya hecho la actora.

En concreto, la testigo Mali da cuenta de una situación de acoso hacia la accionante por parte de su superior jerárquico y los restantes testimonios no controvierten esa declaración en tanto no puede tener valor probatorio el testimonio brindado por la superior jerárquica por ser precisamente a quién se le imputa el trato persecutorio (conf. art. 90 L.O.).

En este contexto, considero que ante la actitud asumida por la empleadora, la decisión rupturista de la actora se encuentra ajustada a derecho (conf. arts.

242 y 246 LCT) . Así lo entiendo porque está acreditado que la actora remitió varias notas a otros superiores y a la gerencia de recursos humanos dando cuenta de la situación que estaba viviendo en su sector y solicitó el cambio de sector y varias entrevistas. Sin embargo, ante la última intimación formulada por la trabajadora, la empleadora contestó

que había implementado actuaciones internas y que...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA