Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil - Camara Civil - Sala G, 21 de Febrero de 2017, expediente CIV 083180/2011/CA003

Fecha de Resolución:21 de Febrero de 2017
Emisor:Camara Civil - Sala G
 
EXTRACTO GRATUITO

Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL - SALA G.B.M.K. c/ C. E. A. s/AUMENTO DE CUOTA ALIMENTARIA –

INCIDENTE Juzgado 8 - Sala G - Expediente N° 83.180/2011 Buenos Aires, de febrero de 2017.- CO VISTOS

Y CONSIDERANDO:

  1. Vienen las presentes actuaciones para su conocimiento en virtud de la apelación interpuesta por el demandado contra la resolución de fs. 1635/1644 en cuanto fijó la nueva cuota alimentaria a favor de sus dos hijos en la suma de $ 3.670 más el 50% de los gastos extraordinarios que deberán ser documentados; dejando establecido que el 50% correspondiente a N. ha regido hasta el mes de junio de 2016 -fecha en que adquirió los 21 años de edad-, y que a partir de entonces su porción acrecentó la de C. Asimismo a partir del mes de febrero de 2017, la cuota será de $ 4037; y desde el mes de agosto de 2017 será de $ 4.440.

  2. El accionado recurre el pronunciamiento de grado por entender que excede en mucho la actualización de la suma oportunamente pactada, tenida en cuenta por la magistrada de grado para justipreciar el aumento de la cuota; aduce que la suma fijada resulta excesiva y carente de causa, y que las consideraciones formuladas resultan incongruentes con el decisorio adoptado (conf.

    memorial de fs. 1652/1653 respondido a fs. 1655/1657).

    Añade que la juzgadora falló en forma ultra petita excediéndose en su jurisdicción; señala que el acrecentamiento de la cuota a favor de la hija menor del matrimonio por haber alcanzado la mayoría de edad el restante hijo, no fue pactado por las partes, y tampoco fue incluido en la pretensión incoada.

    Fecha de firma: 21/02/2017 Firmado por: C.A.B., JUEZ DE CAMARA Firmado por: C.C.C., JUEZ DE CAMARA #12427064#172281689#20170221124434978

  3. L. debe señalarse que la Sala comparte los principios aplicables al caso vertidos por la juez de grado en el decisorio atacado, en especial la gravitación del avance de la edad de los hijos y el tiempo transcurrido desde el antiguo acuerdo de las partes.

    También se advierte que para establecer el quantum de la obligación ha de evaluarse no sólo el caudal económico del alimentante, que no está determinado únicamente por sus ingresos, sino esencialmente las necesidades materiales y espirituales de su descendencia (cfr. CNCiv., esta S.G., 32905 del 18-11-1997; r.

    94599 en E.D.145-287; r. 350221 del 8-7-2002; r. 518.344 del 15-12-

    2008; r. 572.907 del 31-3-2011, entre otros), cuya satisfacción pesa sobre ambos progenitores atendiendo a su condición y fortuna (arts.

    264 inc. 1, 265 y 267 del Cód. Civil; actuales arts. 638, 646 inc. 1° y 659, cód. civ. y com., aprobado por ley 26.994) y en ese orden de ideas deben estimarse las posibilidades económicas de cada uno.

    En tal sentido se destaca que la cuota originalmente pactada en el expediente N° 33.975/07 -en $ 700 efectivizándose a partir de julio de 2008; no obstante que voluntariamente el accionado a partir de fines de 2007 había comenzado a pagar $ 750; cuando los hijos de las partes contaban respectivamente con doce y diez (12 y 10)

    años de edad (nacidos el el 13/6/1995 –N.- y el 13-12-1997 –C.-; cfr.

    fs. 209vta./210 y certificado de fs. 221).

    Las circunstancias reseñadas, sumadas al hecho que el monto de la cuota pactado en dinero se mantiene inalterado desde entonces -más allá de los incrementos que pudieron efectuarse en forma voluntaria-, conduce a...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA