Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil - Sala G, 22 de Diciembre de 2015, expediente CIV 032819/2014/CA002

Fecha de Resolución22 de Diciembre de 2015
EmisorSala G

Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL - SALA G 32819/2014 B., M.G. c/

  1. L. S.A.I.C.F. Y A s/PROPIEDAD INTELECTUAL LEY 11.723 Juzgado 99 - Sala G - Expediente N° 32.819/2014 Buenos Aires, de diciembre de 2015.- CO VISTOS Y CONSIDERNADO:

  2. Vienen las presentes actuaciones para su conocimiento en virtud de la apelación interpuesta por el letrado apoderado de la demandada contra la resolución de fs. 104/105 en cuanto desestimó la excepción de litispendencia.

    Sus agravios de fs. 108/109 fueron contestados a fs.

    111/112.

  3. Es sabido que el impedimento procesal de litispendencia no se funda en la eventualidad del dictado de sentencias contradictorias, sino en la posibilidad jurídica de que una única situación de hecho o de derecho se juzgue en dos procesos distintos, lo cual desvituaría la función judicial y la naturaleza misma del derecho (conf. A., Tratado, tº III, pág.101; Palacio-Alvarado V., op. cit., pág. 359).

    De allí, su procedencia se configura cuando el segundo proceso que se ha promovido es total y absolutamente idéntico (por su objeto litigioso o controversia) al primero (conf. Morello-Sosa-

    B., "Códigos Procesal de la Pcia. de Buenos Aires y de la Nación ", t. IV-B, pág.360 y jurisprudencia citada; Palacio-Alvarado V., "Código Procesal Civil y Comercial de la Nación", tº 7º, pág.359; CNCIV., esta S.G., r. 460.152 del 7-7-2006).

    Fecha de firma: 22/12/2015 Firmado por: C.A.B., JUEZ DE CAMARA Firmado por: C.C.C., JUEZ DE CAMARA

  4. El recurrente insiste en su defensa de litispendencia aduciendo que en este proceso civil la actora demanda -una vez más-

    daño moral por el mismo hecho que es materia de reclamo en la demanda seguida en el fuero laboral por despido.

    Entiende que en ambos litigios se persigue la indemnización del daño moral sufrido por la misma persona como consecuencia del mismo hecho fuente.

  5. El argumento desconoce que en el juicio laboral se trata de establecer -entre otros- si hubo o no daño moral por el despido considerado en sí mismo (cfr. Expediente N° 60.756 del Juzgado del Trabajo N° 1, a la vista), mientras que en este proceso civil, el objeto de la pretensión de la actora está dado por el daño moral causado por el uso indebido de su imagen, que habría realizado la excepcionante.

    En el sentido expuesto, se destaca que, al decidir la apelación interpuesta con motivo de la incompetencia decidida a fs.

    65, la Sala tuvo en consideración que “si bien las desavenencias ocurridas con motivo del incumplimiento que la actora...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR