Sentencia de Camara Civil y Comercial Federal- Sala Ii, 26 de Agosto de 2016, expediente CCF 006874/2015/CA001

Fecha de Resolución26 de Agosto de 2016
EmisorCamara Civil y Comercial Federal- Sala Ii

Año del B. de la Declaración de la Independencia Nacional Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL FEDERAL – SALA II Causa N°6874/2015 B,. L. M. c/ SWISS MEDICAL s/AMPARO DE SALUD Buenos Aires, 26 de agosto de 2016.-

VISTO: el recurso de apelación interpuesto y fundado por la actora a fs. 139/144 -contestado por su contraria a fs. 146/148-, contra la sentencia de fs. 138; y CONSIDERANDO:

  1. La señora L. M. B,. promovió acción de amparo –con medida cautelar- contra SWISS Medical Medicina Privada, a fin de que otorgara la cobertura al 100%, del tratamiento de cámara hiperbárica indicado por la médica que la asiste, Dra. M.C.. Manifestó que sufre de fibromialgia reumática y trastorno neuro renuente y que realizó

    varias sesiones del indicado tratamiento, notando una mejoría que la ha estimulado anímicamente para poder seguir sobrellevando la dolorosa enfermedad que padece. Argumentó además, que la mencionada profesional que la atiende le prescribió como de urgente tratamiento 40 sesiones de cámara hiperbárica, para intentar frenar la progresión de la enfermedad y la disminución de los síntomas que la aquejan.

  2. Que el señor J. de primera instancia, mediante la resolución de fs. 138 y vta., sobre la base de los elementos aportados por la peticionaria, y lo expuesto por el Cuerpo Médico Forense en el dictamen de fs. 106/108, rechazó la medida precautoria solicitada por la actora. Pues bien, allí se precisó que el tratamiento médico de marras no resultaba ser la única terapia disponible y apropiada para tratar la fibromalgia que sufre la actora, ya que existen otros tratamientos, especialmente medicamentosos, que resultan de primera elección. Tuvo en cuenta además, que la terapia solicitada no era una cuestión de urgencia. Principalmente decidió, que no estaban acreditados los presupuestos de verosimilitud del derecho y peligro en la demora, especialmente cuando la demandada había ofrecido cubrir el tratamiento por vía de reintegro.

    Fecha de firma: 26/08/2016 Firmado por: RICARDO

  3. GUARINONI - ALFREDO S. GUSMAN , #27672890#160061652#20160822133002288 Esa decisión motivó el recurso de la actora, quien objetó la decisión del Magistrado, alegando en primer lugar que en la especie se encontraba cubierto el requisito de verosimilitud en el derecho, toda vez que de las constancias arribadas a la causa consta de manera clara y precisa la afección que la aqueja y el carácter de afiliada a la demandada. Sostiene que el J. interpretó de forma errónea las conclusiones a las que arribó el Cuerpo Médico Forense en su informe de fs. 106/108. En tal sentido, arguye que los medicamentos sugeridos por los...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR