Sentencia de Camara Civil y Comercial Federal- Sala I, 19 de Julio de 2019, expediente CCF 012608/2018/CA001

Fecha de Resolución19 de Julio de 2019
EmisorCamara Civil y Comercial Federal- Sala I

Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL Y COMERCIAL FEDERAL- SALA I CCF 12608/2018/CA1 -

I- “B. L. Y OTROS C/ OSDE S/ AMPARO DE SALUD”

Juzgado N° 4 Secretaría N° 7 Buenos Aires, 19 de julio de 2019.

Y VISTO: El recurso de apelación interpuesto -y fundado- por la accionada a fs. 78/79 –condedido a fs. 80–, cuyo traslado no fue contestado, contra la resolución de fs. 73/74, y las apelaciones deducidas a fs. 76 y 78 contra la regulación de honorarios allí practicada; y CONSIDERANDO:

  1. El señor juez de la anterior instancia, teniendo en cuenta las constancias de la causa y el allanamiento formulado por la accionada, hizo lugar a la demanda, e impuso las costas del proceso a la demandada (cfr. fs. 73/74).

  2. De tal decisión, en cuanto le impone las costas, se agravia la accionada. Sostiene, en suma, que el criterio utilizado para la condena en costas es erróneo, dado que en autos no se llegó a correr traslado de la demanda, por lo que no corresponde aplicar el principio objetivo de la derrota para la imposición de costas. Además, entiende que el juez se ha apartado del principio rector en la materia y contraviene lo dispuesto por el art. 14 de la ley 16.986 (fs. 78/79).

  3. Ahora bien, en cuanto a la queja esgrimida en torno a la imposición de las costas del proceso, resulta preciso examinar las causas que condujeron a ese desenlace y las circunstancias en que tuvo lugar, como así también en qué medida la conducta de cada una de las partes influyó para que la controversia finalizara de esa forma.

    Además, debe tenerse en consideración que el principio objetivo de la derrota no implica una suerte de penalidad para el Fecha de firma: 19/07/2019 Alta en sistema: 16/08/2019 Firmado por: NAJURIETA-URIARTE-ANTELO, JUECES DE CÁMARA #33055582#238939933#20190719091237994 litigante vencido, sino que tiene por objeto resarcir a la contraria de los gastos en que su conducta lo obligó a incurrir, de allí que la exoneración de su pago reviste carácter excepcional y es de interpretación restrictiva (conf. CSJN, Fallos 312:889 y 316:2297).

    Es que los gastos causídicos importan sólo el resarcimiento de las erogaciones que la parte debe o ha debido efectuar a fin de lograr el reconocimiento de su derecho, de manera que es la actuación con derecho la que da verdadera objetividad a su imposición (cfr. Palacio, L., Derecho Procesal Civil, T. I, pág. 290; esta S., causas 10017 del 29.8.95, 2065/93 del 22.8.96 y 20395/96 del 22.6.00), impidiéndose, de ese modo, que la...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR