Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil - Camara Civil - Sala L, 7 de Junio de 2022, expediente CIV 077841/2015

Fecha de Resolución 7 de Junio de 2022
EmisorCamara Civil - Sala L

Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL - SALA L

B, J A y otros c/ M, R E y otros s/ daños y perjuicios

; E.. n°

77.841/2015; Juzgado n° 101.

En Buenos Aires, a de junio de dos mil veintidós,

encontrándose reunidos en Acuerdo los Señores Jueces de la Sala “L”

de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil a fin de pronunciarse en el expediente caratulado “B, j A y otros c/ M R E y otros s/ daños y perjuicios” de acuerdo al orden del sorteo la Dra.

P.P. dijo:

I.-Contra la sentencia dictada el 26 de septiembre del 2019, recurrió la parte actora el 2/10/19, por los agravios del 30/03/22; y el co-demandado I. el 7/10/19, fundándolo el 30/03/22; los memoriales no fueron contestados.

  1. En la instancia anterior se hizo lugar a la demanda interpuesta por J A B, N L B (progenitores de la víctima) y R

    E E (esposa de la víctima), contra R E M y L I, con extensión a la citada en garantía Aseguradora Federal Argentina S.A. A su vez, se desestimó el reclamo promovido por A S B y M D B, hermana de la víctima.

    Los actores relataron que el día 7 de octubre del 2015, aproximadamente a las 06.30 hs., el Sr. D E B circulaba a bordo de su motocicleta marca M., modelo SR 200, dominio 727-

    KLD por la Autopista Panamericana, ramal E. -sentido hacia provincia- cuando al llegar a la altura del km 46 resultó embestido desde atrás por la camioneta Pick Up, marca Nissan, dominio ALI-

    479 -al mando de Rodrigo E M y propiedad de L I -destinada a actividad comercial-. Dijeron que el golpe resultó de tal magnitud que la moto y su conductor salieron despedidos; y debido a las lesiones múltiples sufridas, fue trasladado al Hospital de Escobar, donde falleció horas después.

    Fecha de firma: 07/06/2022

    Firmado por: M.P.P., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: M.J.P., SECRETARIO DE CAMARA

    Firmado por: G.I., JUEZA DE CAMARA

    La compañía aseguradora admitió el hecho, pero brindó su propia versión sobre la mecánica del accidente,

    considerando que se produjo por la propia culpa de la víctima.

    El demandado L I reconoció el siniestro, no así la responsabilidad, remitiéndose a las constancias existentes en las actuaciones penales o sumariales, al no haber estado presente en el momento del hecho dañoso.

    A fs. 98 -en fecha 8/08/16- se declaró la rebeldía del accionado R E M, conductor de la camioneta.

    El juez en su sentencia hizo aplicación de los artículos 1757 y concordantes del Código Civil y Comercial de la Nación, y consideró que dentro de la respectiva órbita objetiva de responsabilidad, los accionados no lograron acreditar la alegada culpa de la víctima.

    Los actores se agraviaron por el monto fijado en concepto de valor vida.

    El demandado I. se agravió por la responsabilidad que se atribuyó, cuestionando la evaluación de la prueba por insuficiente. Se agravió, además, por la cuantía de los montos indemnizatorios para el daño moral y el valor vida.

  2. En primer lugar, corresponde señalar que tendré en cuenta la normativa vigente al tiempo en que sucedieron los hechos, por cuanto los efectos de las relaciones jurídicas se rigen por la ley vigente al momento en que éstas se producen (conf. art. 7

    CCyC; K. en “La aplicación del Código Civil y Comercial a las relaciones y situaciones jurídicas existentes”, pág. 32 y sgtes., ed.

    Rubinzal - Culzoni). En el caso, corresponde la aplicación del Código Civil y Comercial de la Nación.

    Asimismo, debo recordar que los jueces no están obligados a analizar todas y cada una de las argumentaciones de las partes, ni tampoco cada medida de prueba; sino solamente aquellas Fecha de firma: 07/06/2022

    Firmado por: M.P.P., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: M.J.P., SECRETARIO DE CAMARA

    Firmado por: G.I., JUEZA DE CAMARA

    Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL - SALA L

    que sean conducentes y posean relevancia para decidir el caso, según la forma en que ha quedada trabada la relación procesal (CSJN,

    Fallos: 144:611; 258:304, 262:222, 265:301, 272:225, 274:113,

    276:132, 280:3201, 303:2088, 304:819, 305:537, 307:1121, entre otros).

  3. Sentado ello, debo decir que existe criterio uniforme en cuanto a que los automotores son cosas riesgosas en sí

    mismas, en los términos de los actuales arts. 1757, 1758, 1759 y conc.

    del Cód. Civil y Comercial de la Nación. Así, no pesa sobre el damnificado la carga de demostrar la culpa del dueño o guardián,

    quienes ni siquiera pueden exonerarse demostrando la propia diligencia, porque la imputación de la obligación de resarcir se funda en un factor objetivo, que hace abstracción de la subjetividad del señalado como responsable. De modo que para eximirse de responsabilidad es el demandado quien debe probar la causa ajena o ruptura del nexo causal, sea por el hecho de la víctima, caso fortuito ó

    fuerza mayor, o el hecho de un tercero por quien no debe responderse.

    Consecuentemente, el reclamante tendrá la carga de probar el contacto físico ó material entre el rodado y el daño, es decir, la participación de la cosa riesgosa en el evento; y ello traerá

    aparejada la presunción de causa adecuada, de que el daño provino del riesgo del vehículo. Será el accionado quien deberá acreditar el/los eximentes.

  4. Del acta de procedimiento, que dio inicio a la causa penal caratulada “M, R E s/ homicidio culposo agravado” -IPP

    N° 18-01-006434-15/01-, que en copias certificadas tengo a la vista,

    surge que el día 7 de octubre del 2015 a las 06.50 hs. personal policial se encontraba llevando a cabo su recorrida habitual de prevención de ilícitos y faltas, cuando al circular por la ruta Panamericana en dirección hacia provincia -aproximadamente a la altura del kilómetro 46- detuvieron su marcha al divisar que sobre el carril rápido, junto al Fecha de firma: 07/06/2022

    Firmado por: M.P.P., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: M.J.P., SECRETARIO DE CAMARA

    Firmado por: G.I., JUEZA DE CAMARA

    guardarraíl, se hallaba caída sobre la cinta asfáltica, una motocicleta de color blanca. Que observaron también sobre la banquina, a la misma altura de la moto, un automóvil Volkswagen Gol identificando al Sr. D P como personal de Bomberos Voluntarios de la Delegación de Garín. En forma espontánea les manifestó que en momentos en que circulaba en la misma dirección por la autopista, pudo ver como dos sujetos masculinos que iban a bordo de la motocicleta se habían caído,

    y debido a ello se detuvo para auxiliarlos; que dichos hombres fueron trasladados en ambulancia. Expresaron los agentes policiales que transcurridos 10 minutos, y frente a la falta de personal de la autopista, procedieron a retirar la motocicleta de la traza, llevándola hacia la banquina, con el fin de evitar otro accidente. Allí, constataron que era de marca Motomel, modelo SR 200, de color blanca, dominio 727-KLD, cuadro N° LX8PCMB8DF001312, la cual presentaba a simple vista, rotura en llanta trasera, guardabarros trasero, ambas luces traseras de giro, manija de agarre trasero, y raspadura en ambos pedalines del lado izquierdo. En el sumario, indicaron que, siendo las 11.00 hs. se comisionó al Oficial Subinspector I V a los...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR