Sentencia de SALA III, 22 de Abril de 2016, expediente CCF 003085/2015/CA001

• Fecha de Resolución: 22 de Abril de 2016
• Emisor: SALA III

Año del B. de la Declaración de la Independencia Nacional Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL Y COMERCIAL FEDERAL- SALA III Causa N° 3085/15/CA1 “B.G.M. c/ Unión Personal s/ sumarísimo de salud”

Buenos Aires, 22 de abril de 2016.

VISTO: el recurso de apelación interpuesto por la demandada a fs. 73 y fundado a fs. 76/78vta. contra la sentencia definitiva de fs. 66/69 y los recursos de honorarios interpuestos a fs. 70/71vta. y 73, y CONSIDERANDO:

1. El Sr. Juez de primera instancia hizo lugar a la acción promovida y condenó a la Obra Social Unión Personal a restituir definitivamente la afiliación de la Sra. B.G.M. y su cónyuge el Sr. J.C.B. y las prestaciones médico-asistenciales de las que era beneficiaria en el Plan 0003 Dorado quedando a cargo del afiliado el pago de la suma que pudiere corresponder al plan superador. Aplicó las costas a la demandada.

   Contra dicha decisión se alzó la Obra Social, quien se agravia por la interpretación que el a quo efectuó respecto del art. 10 de la ley 23.660 y decretos 292/95 y 492/95, y finalmente, se queja por la regulación de honorarios y la imposición de costas.

2. Dado los términos en los cuales la Obra Social Unión Personal ha dejado planteadas sus quejas, cabe recordar, inicialmente, que el art. 267 del Código Procesal establece que el escrito de expresión de agravios debe contener la crítica concreta y razonada de las partes del decisorio que el apelante considere equivocadas, no bastando remitirse a presentaciones anteriores.

   Así, pues, los agravios expuestos deben alcanzar un mínimo de suficiencia técnica en los términos de la norma citada, en tanto la finalidad de la actividad recursiva consiste precisamente en demostrar el desacierto de la resolución que se recurre y los motivos que se tienen para considerarla errónea. Y como dicha suficiencia se relaciona a su vez con la necesidad de argumentaciones razonadas, fundadas y objetivas sobre los errores incurridos por el juzgador, son inadmisibles las quejas planteadas que Fecha de firma: 22/04/2016 Firmado por: G.M., JUEZ DE CAMARA Firmado por: R.G.R., JUEZ DE CAMARA #27113257#151747970#20160425142407638 sólo comportan la expresión del mero desacuerdo con lo resuelto y en modo alguno se hacen cargo del claro enfoque jurídico utilizado por el a quo para resolver la cuestión controvertida (conf. esta S., causa n° 5233/98 del 22.3.01, entre otras).

   En este sentido, el memorial aludido no reúne mínimamente la condición apuntada, pues disentir con...