B G D B s/SUCESION VACANTE

• Fecha: 08 Julio 2022
• Número de expediente: CIV 091126/2005/CA002

Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL - SALA E

91126/2005

B G D B s/SUCESION VACANTE

Buenos Aires, de julio de 2022.- FC

Y VISTOS: CONSIDERANDO:

I.-Contra la resolución del día 9 de junio de 2021,

mediante la cual el juez de la anterior instancia fijó la base regulatoria e impuso las costas de la incidencia, relativa a la determinación del valor del acervo, a los herederos, alzan sus quejas dos de estos últimos J O C y N O B expresándolas en los escritos de los días 16 de marzo de 2022 y 15 de marzo de 2022 respectivamente. Las mismas fueron contestadas el 22 del mismo mes y año.

Se agravian los herederos recurrentes por cuanto el magistrado de la anterior instancia les impuso las costas de la incidencia por haber sido el valor estimado por el experto más próximo al indicado por la Procuración de la Ciudad de conformidad con el art. 23 ap. a) de la ley de arancel. Sostienen que lo decidido es absolutamente contrario a lo que resulta de la causa y de la propia resolución ahora en revisión. Manifiestan, asimismo, que la base regulatoria fijada por el Juez en $6.807.480 se acerca mucho más a la propuesta por ellos que al importe estimado, en su oportunidad, por los letrados de la Procuración General.

II.-Ahora bien, es del caso recordar, que el art. 23 de la ley 21.839, modificado por la ley 24.432, similar al actual art. 23

inciso a) de la ley 27.423, establecía en su segundo párrafo, un procedimiento tendiente a que los profesionales y los obligados al pago de los honorarios estimen el valor de los bienes objeto del juicio,

a fin de que su regulación encuentre sustento en valores reales y...