Sentencia de Camara Contencioso Administrativo Federal- Sala I, 4 de Octubre de 2019, expediente CAF 070435/2017/CA001

Fecha de Resolución 4 de Octubre de 2019
EmisorCamara Contencioso Administrativo Federal- Sala I

Poder Judicial de la Nación CAMARA CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL- SALA I 70435/2017 AYUQUE CONDORI, G.D. Y OTROS c/

EN-M INTERIOR OP Y V-DNM s/RECURSO DIRECTO DNM Juz. 2.

Buenos Aires, de de 2019.- SR Y VISTOS; CONSIDERANDO:

  1. Que el actor interpuso recurso directo contra la Dirección Nacional de Migraciones (DNM) y pidió la nulidad de las disposiciones SDX 96410/2013, que declaró irregular su permanencia en el país y ordenó

    su expulsión del territorio nacional, y SDX 182971/2017, que rechazó el recurso jerárquico dirigido contra aquélla; ambas tuvieron como fundamento que el actor fue condenado a tres años y seis meses de prisión por la autoría penal del delito de robo simple en concurso real con lesiones graves.

  2. Que el juez titular del Juzgado nº 2 rechazó el recurso directo, con costas (fs. 271/279).

  3. Que apelaron la Defensora Pública Oficial a cargo de la Defensoría Pública Oficial ante Tribunales Federales, en representación de los hijos menores de edad del actor (fs. 280/286, sin réplica), y la Defensora Pública Coadyuvante integrante de la Comisión del Migrante, en representación del actor (fs. 288/293, réplica de fs. 300/312), y, en síntesis, plantearon que: (i) no se realizó un control de convencionalidad sobre la medida de expulsión; (ii) se afectó el derecho a la reunificación familiar y no se hizo un test de razonabilidad de la medida impugnada, afectando el interés superior del niño; (iii) los artículos 69 nonies y 70 de la ley 25.871, en su redacción actual, son inconstitucionales.

    El actor pidió que, en caso de confirmarse la sentencia, se distribuyan las costas en el orden causado.

  4. Que no se halla controvertido que la situación del actor tiene encuadramiento en el supuesto regulado por el artículo 29, inciso “c”, de la ley 25.871.

  5. Que los planteos dirigidos a cuestionar el modo en que la DNM rechazó su pedido de dispensa y los agravios referentes a que no se realizó un test de razonabilidad de la medida de expulsión deben ser Fecha de firma: 04/10/2019 Firmado por: DRA. DO PICO - DRA. HEILAND - DR. FACIO - , JUECES DE CÁMARA - - H. GERDING SECRETARIO #30551399#245379131#20190926100029915 examinados conjuntamente, pues ambos giran en torno a la falta de consideración del derecho a la reunificación familiar, dentro del cual se encuentra contemplado el interés superior del niño y, por el modo en que fue plantedo, el agravio referente a la falta de control de convencionalidad de aquella medida.

    Esta sala ha dicho que...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR