Sentencia de Camara Civil y Comercial Federal- Sala Ii, 8 de Noviembre de 2017, expediente CCF 000485/2013/CA001

Fecha de Resolución 8 de Noviembre de 2017
EmisorCamara Civil y Comercial Federal- Sala Ii

Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL FEDERAL – SALA II Causa n° 485/2013 A.P.A. c/ OBRA SOC DE VIAJANTES VENDEDORES DE LA REP ARGENTINA s/INCUMPLIM.DE PREST.DE OBRA SOC./ MED.PREPAGA En Buenos Aires, a los 8 días del mes de noviembre de 2017, se reúnen en Acuerdo los señores jueces de la Sala II de esta Cámara para dictar sentencia en los autos del epígrafe. Conforme con el orden de sorteo efectuado, el doctor E.D.G. dice:

  1. A fs. 104/122, se presentó el Sr. P.A.A., promoviendo la presente acción por cobro de sumas de dinero, en concepto de reintegro por gastos y daños y perjuicios, contra la Obra Social de Viajantes Vendedores de la República Argentina (en adelante la Obra Social o ANDAR)

    por la suma de $380.000, o lo que en más o en menos resultare de la prueba a producirse, con más sus intereses y costas –ver ampliación de demanda de fs.

    239vta.-.

    Comentó que ingresó a trabajar en el sector comercial, lo que conllevó a que por su relación laboral fuese afiliado a OSECAC desde el 01/04/04. Que luego de un mes -06/05/04-, en virtud de la desregularización de las Obras Sociales, optó por pasarse a los servicios de la demandada.

    Detalló que resultó determinante en la elección de la accionada, el hecho de que ofreciera como servicio sin costo adicional al prestador Clínica de Ojos Dr. N., así como también el beneficio de proveer un par de lentes de contacto blandas por año (el subrayado me pertenece).

    Destacó que sufre de “queratocono avanzado”, por lo que le resulta indispensable para lograr su máxima visión la utilización de lentes de contacto, y, que por el avance de su enfermedad se debe realizar controles periódicos con médicos especialistas en córnea. Agregó que utiliza los mencionados lentes desde los seis años de edad.

    Fecha de firma: 08/11/2017 Alta en sistema: 27/11/2017 Firmado por: A.S.G. -R.V.G. -E.D.G. #16177235#193013511#20171107110857500 Explicó que la Obra Social no cumplió con la provisión prometida, aunque prosiguió con su afiliación por la necesidad de ser paciente de una clínica de excelencia como la mencionada.

    Para graficar su padecer dijo que en el año 2008, momento en el cual se encontraba estudiando y trabajando simultáneamente con una jornada total aproximada de unas dieciséis horas diarias, sus ojos no toleraban los lentes más allá de unas ocho horas diarias. Que para suplir dicha deficiencia visual, se intercalaba la colocación de los lentes de contacto a mitad del día. No obstante el cuidado desplegado en su visión, su ojo derecho se lastimaba con más frecuencia por el uso de la lente de contacto, formándose queratitis y úlceras.

    Agregó que, el 03/09/09 el Dr. Roude –médico de la clínica prestadora de la Obra Social- le recomendó la colocación de segmentos intraestromales lo que postergaría un trasplante de córnea. No obstante ello, la demandada le denegó la realización de la práctica médica fundando su posición en que la prestación no se encontraba incluida en el PMO.

    Narró que ante la negativa de la accionada, presentó su reclamo bajo el expediente n° 163.220/09 en la Superintendencia de Servicios de Salud, donde también reclamó el reintegro de los pagos efectuados en concepto de los lentes de contacto. Como primera respuesta, obtuvo el reconocimiento del 10%

    del valor de la colocación de los anillos intraestromales. No conforme con ello, prosiguió el reclamo no obteniendo respuesta favorable, y, ante la imposibilidad de hacer frente al costo de la práctica médica vendió su automóvil, logrando reunir $10.221 que requería para efectuar el pago de la intervención, la que se llevó a cabo el 04/01/11.

    Endilgó responsabilidad a la Obra Social por incumplimiento de sus obligaciones legales, al no hacer frente a las prestaciones prescriptas, tanto de las lentes como de los implantes, informando que los reclamos de reintegros de las sumas abonadas, incluso las intimaciones cursadas durante 2011 y la mediación prejudicial, fueron infructuosos.

    Detalló y cuantificó su pretensión en: a) $30.000 por daño material (gastos de asistencia médica, farmacia, movilidad y traslados y de falta Fecha de firma: 08/11/2017 Alta en sistema: 27/11/2017 Firmado por: A.S.G. -R.V.G. -E.D.G. #16177235#193013511#20171107110857500 Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL FEDERAL – SALA II Causa n° 485/2013 de cobertura de lentes de contacto blandas); b) $120.000 en concepto de daño físico; c) $90.000 por daño psicológico; d) $100.000 por daño moral y e)

    $40.000 por lucro cesante (cfr. fs. 239vta.), ello con más los accesorios.

    Por último, fundó su postura en derecho, citó jurisprudencia que consideró acorde y ofreció prueba, la que amplió junto con la demanda a fs.

    238/241.

  2. Al progreso de la acción se opuso la demandada, quién se presentó a fs. 254/264 y solicitó su rechazo con expresa imposición de costas.

    En cumplimiento del imperativo procesal realizó la negativa de rigor respecto de los relatos del demandante y de la documentación acompañada que no fuera de expreso reconocimiento.

    Admitió que el accionante se encuentra afiliado en calidad de beneficiario y que recibió la cobertura médico asistencial que establecen las obligaciones legales, por lo que sostuvo que la conducta observada, se ajustó al ordenamiento jurídico en general, no encontrándose la práctica requerida dentro del menú prestacional.

    Adicionó que, no se debe calificar como antijurídica su actitud, ni determinar la relación de causalidad material de los daños invocados, por lo que impugnó y rechazó los daños reclamados y ofreció prueba en apoyo a su postura.

  3. El magistrado de la anterior instancia hizo lugar parcialmente a la demanda promovida por P.A.A. contra la Obra Social de Viajantes Vendedores de la República Argentina y en consecuencia, le ordenó abonar la suma de $60.000 en concepto de daño material (incluyéndose aquí los gastos de asistencia médica, farmacia, movilidad, traslado y cobertura de lentes de contacto) y daño moral. En cuanto Fecha de firma: 08/11/2017 Alta en sistema: 27/11/2017 Firmado por: A.S.G. -R.V.G. -E.D.G. #16177235#193013511#20171107110857500 a los intereses, ordenó su cómputo desde la fecha en que se realizó la mediación a la tasa que percibe el Banco de la Nación Argentina para sus operaciones de descuento a treinta días hasta el día de su efectivo pago. Por último, rechazó los pedidos de daño físico, psicológico y lucro cesante incoados.

    Para así decidir, el J. a quo consideró acreditado que el actor es afiliado de la Obra Social demandada, que se le diagnosticó queratocono bilateral desde los catorce años, y que en el año 2008 comenzó con intolerancia a las lentes de contacto, produciéndole queratitis y...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR