Sentencia de Cámara Federal de Apelaciones de Tucumán, 29 de Julio de 2021, expediente FTU 000766/2017/CA001

Fecha de Resolución29 de Julio de 2021
EmisorCAMARA FEDERAL DE TUCUMAN - SECRETARIA LEYES ESPECIALES (CIVIL)

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE APELACIONES DE TUCUMAN

Causa: 766/2017/CA1, AYALA, A. DOMINGO Y OTROS c/

ESTADO NACIONAL Y OTROS s/DIFERENCIAS SALARIALES.

JUZGADO FEDERAL DE CATAMARCA.

S. de Tucumán,

Y VISTO: el recurso de apelación interpuesto en subsidio a fs. 116/121 de autos; y CONS I DERANDO:

  1. Por sentencia de fecha 18 de junio de 2020 (fs.

    115), el señor Juez Federal de Catamarca resolvió: “…

    I.-

    RECHAZAR el pedido de declaración de puro derecho y ordenar que por Secretaria se informe la clausura del término de prueba…”.

    Para así decidir, el a quo consideró que la declaración como de puro derecho no resulta admisible por cuanto el actor no sólo instó la apertura a prueba de la causa sino que efectuó la solicitud luego de transcurrido el plazo legal para su producción.

    Disconforme con ello, la parte actora interpuso recurso de revocatoria con apelación en subsidio (fs. 116/121), siendo rechazado el primero y concedido el segundo (fs. 122). Corrido el traslado de ley, la demandada contestó el recurso (fs. 123).

  2. Encontrándose la causa en estado de ser resuelta corresponde determinar si la cuestión de puro derecho procede en el caso.

    El art. 359 del CPCCN dispone que “contestado el traslado de demanda o reconvención, en su caso, o vencidos los plazos para hacerlo, resueltas las excepciones previas, si la Fecha de firma: 29/07/2021

    Firmado por: M.C., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: R.S., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: M.H., SECRETARIO DE CAMARA 1

    Firmado por: M.R.L., JUEZ DE CAMARA

    cuestión pudiera ser resuelta como de puro derecho, así se decidirá

    y se llamará autos para sentencia. Si se hubieren alegado hechos conducentes acerca de los cuales no hubiese conformidad entre las partes…el juez recibirá la causa a prueba…”.

    La doctrina señala que cuestión de puro derecho resulta procedente cuando: a) las partes están contestes respecto de los hechos y no sobre el derecho aplicable; b) pese a haber hechos controvertidos la cuestión radica en la valoración de la prueba documental ya agregada; c) no fueron alegados hechos que resulten conducentes para la dilucidación de la cuestión y d) no fueron ofrecidas pruebas (cfr. Highton, E. y A., B., “Código Procesal Civil y Comercial de la Nación”, Ed. H., Bs. As.

    2007, p. 120).

    De lo señalado se desprende que la declaración de puro derecho es excepcional, pues la regla es la apertura a prueba.

    Por lo expuesto, advirtiéndose de las constancias de autos no...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR