Sentencia de Cámara Federal de Apelaciones de Mendoza - CAMARA FEDERAL DE MENDOZA - Sala A, 3 de Julio de 2019, expediente FMZ 022029117/2008/CA001 - CA002

Fecha de Resolución 3 de Julio de 2019
EmisorCAMARA FEDERAL DE MENDOZA - Sala A

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE MENDOZA - SALA A 22029117/2008 AVILES EDUARDO LUIS C/ ENA - MA DE DEFENSA - ARM.

ARG. P/ CONT. ADM.

Mendoza, 03 de julio de 2019.

Y VISTOS:

Los presentes autos Nº FMZ 22029117/2008/CA1

CA2, caratulados “AVILES EDUARDO LUIS c/ ENA – MA DE DEFENSA

– ARM. ARG. P/ CONT. ADM. s/ Proceso de Conocimiento – Contenciosos

Administrativos”, venidos a esta Sala “A” del Juzgado Federal Nº 2 de

Mendoza, para resolver el recurso de apelación deducido en representación de

la parte demandada (fojas 190/193), contra la regulación de honorarios

efectuada a fojas 189 y vta.; Y CONSIDERANDO: I.

1) Que a fojas 190/193, el Dr. J.L.C., en

representación del Estado Nacional, deduce recurso de apelación, contra la

regulación de honorarios efectuada en el interlocutorio de fojas 189 y vta..

En su escrito, previo aclarar que considera

excesivas las sumas reguladas en concepto de honorarios profesionales alega

que, a su juicio, no se ha ponderado debidamente la normativa aplicable en el

especie, dado que en el caso se debatieron diferencias salariales; lo que –

expresa era una cuestión de puro derecho que no exigía producción de

prueba, disminuyéndose así la labor profesional desarrollada.

Agrega que su entender, “…si bien el monto del

proceso puede utilizarse como base económica para fijar honorarios de los

profesionales intervinientes, dicho extremo es solamente uno de los

parámetros a tener en cuenta, toda vez que, también deben meritarse los

Fecha de firma: 03/07/2019 Alta en sistema: 14/08/2019 Firmado por: J.I.P.C., JUEZ DE CÁMARA Firmado por: M.A.P., JUEZ DE CÁMARA Firmado(ante mi) por: R.H.M., Secretario de Cámara #8398866#237250004#20190619083931553 trabajos realizados y su incidencia en el curso del proceso para establecer

una retribución justa y equitativa”.

A continuación, enumera las pautas establecidas en

los incs. b), c), d), e) y f) del art. 6 de la Ley 21.839 y alega que los jueces

deben vincular los montos o porcentuales con la naturaleza, alcance, tiempo,

calidad y resultado de la tarea realizada. Invoca también el art. 13 de la Ley

24.432.

Cita jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia

de la Nación y de esta Cámara Federal de Apelaciones de Mendoza (ésta

última de fecha 03.11.2015); y hace reserva del caso federal, ante la

eventualidad de obtener una resolución adversa a sus pretensiones.

2) Corrido el traslado de ley a fojas 194, la Dra.

M.H. contesta a fojas 195 y vta., y expresa los fundamentos...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR