Sentencia de Cámara Federal de Apelaciones de Resistencia, 26 de Agosto de 2010, expediente 47.482

• Fecha de Resolución: 26 de Agosto de 2010

Poder Judicial de la Nación “Año del Bicentenario”

SISTENCIA, a los veintiseis días del mes de agosto de dos mil diez.-

Y VISTOS:

Estos autos caratulados: “AVENIDA S.R.L. c/

A.F.I.P. s/ ACCION DECLARATIVA”, expediente N° 47.482,

proveniente del Juzgado Federal de esta ciudad, en virtud de los recursos de apelación deducidos a fs.89 Y 98/99, contra la resolución de fs.72/84;

Y CONSIDERANDO:

I- El Dr. J.C., como representante legal de la firma actora interpone acción declarativa de certeza – a fs. 8/15 - a fin de obtener un pronunciamiento jurisdiccional favorable que declare la inconstitucionalidad USO OFICIAL

de las Resoluciones Generales N° 1359, 1364, 1400 y 1502 y/o sus complementarias y/o reglamentarias de la Administración Federal de Ingresos Públicos -en adelante A.F.I.P.-, en virtud de no ajustarse a derecho, toda vez que imponen a los titulares de estaciones de servicio la utilización obligatoria de métodos físicos-químicos por medio del uso de reactivos o trazadores tendientes a distinguir, en forma inequívoca, los cortes de hidrocarburos y/o productos que comercializan.-

Entre los fundamentos expuestos, hace hincapié el actor en el traslado de la función que antes correspondía al Estado, al contribuyente, quien debe realizar procedimientos de constatación mediante la utilización de reactivos de alta complejidad, soportando a su cargo los gastos de la función verificadora.

Luego de enunciar la existencia de los requisitos para la procedencia de la vía intentada y el estado de incertidumbre generado por las normas descriptas, califica de arbitrarias las citadas resoluciones y plantea medida cautelar junto con esta presentación, formándose incidente por separado, solicitando se ordene a la accionada se abstenga de aplicar las misma, de realizar controles sobre su observancia y de aplicar sanciones formales ante el incumplimiento del régimen dispuesto, mientras tramite la presente acción.-

A fs. 36/52 se presenta la representante de la AFIP contestando el traslado de la demanda, en la cual niega la existencia de un estado de incertidumbre, niega que las resoluciones atacadas afecten garantías de razonabilidad,

principios de legalidad, igualdad y que sean inconstitucionales; planteando también, la improcedencia de la acción meramente declarativa como vía utilizada.-

El “a-quo” a fs. 72/84 declara abstracto el planteo de inconstitucionalidad efectuado, en virtud de la adaptación de la legislación al cambio de circunstancias producido con el devenir del tiempo, mutando aquí su opinión con relación a anteriores precedentes, e impone las costas a la demandada,

decisión que es apelada por la parte actora a fs. 89.-

Ya en la Alzada, la demandada presenta escrito en el cual esgrime sus agravios al tiempo que apela la sentencia en en cuestión por la forma en que se impone las costas. Luego la parte actora funda su recurso a fs.108/113, obrando su contestación a fs.115/120.

Por razones de método, se tratará en primer término el recurso del actor, pues de su resolución dependerá la decisión que se adopte en el remedio deducido por la demandada, la que sólo cuestionó el modo en que se impusieron las costas en la sentencia de primera instancia.

II- 1) Recurso de fs. 89, fundado a fs.108/113:

a- Interpuesto por el apoderado del actor cuestionando la resolución del juez de grado que declaró

abstracto el planteo de inconstitucionalidad sobre la base de lo resuelto por esta Cámara...