Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil - Camara Civil - Sala B, 28 de Abril de 2022, expediente CIV 029610/2021/CA001

Fecha de Resolución28 de Abril de 2022
EmisorCamara Civil - Sala B

Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL - SALA B

29610/2021

AVELLA, M.c.M., D.A. s/ ALIMENTOS:

MODIFICACION

Buenos Aires, de abril de 2022.- FT

AUTOS Y VISTOS:

I.a. Vienen los autos a esta Alzada a fin de tratar los fundamentos del recurso de apelación interpuesto en forma subsidiaria contra el auto regulatorio del día 28/12/21 y sus aclaratorias dictadas en la misma fecha (v. 01/02/22); las quejas fueron replicadas el día 06/04/22.

I.b. Las inquietudes del apelante se centraron en una supuesta carencia de pautas que evidenciaría la precitada decisión; sostuvo a) que “se hace una referencia genérica y dogmática a la eficaz labor desarrollada” que no abastecería la fundamentación requerida en la ley de Arancel, b) que se omitió la directriz del art. 39 de la ley 27.423, y c) que,

en consecuencia, “no surge relación entre los UMAS regulados y las escalas previstas para el caso de autos”.

  1. Para comenzar, cierto es que el Arancel refiere que -en casos como la especie- la base regulatoria se traduce en la diferencia que resulte del monto de la sentencia por el término de dos años, aplicándose la escala de los incidentes (cf. P., “Honorarios en la Justicia Nacional y Federal”, Bs. As., 2018, Ed. Cathedra Jurídica, p. 505); sin embargo, nótese que el valor del juicio no es la única base para fijar los emolumentos, a cuyo fin la judicatura tiene un amplio margen de discrecionalidad al valorar los variados factores que inciden en la fijación de los mismos (Fallos 251:517 del 20.12.61 y 296:125 del 14.10.76).

Sobre el punto, se procura no sólo preservar la ratio legis de la Ley de Arancel, sino también arribar a una justa retribución representativa del grado de responsabilidad profesional por los intereses en juego, la complejidad de la cuestión y el mérito de la labor desempeñada, y que guarde relación con la solvencia económica de aquellos/as que, en virtud del resultado, tienen la obligación de soportarla (cf. esta Sala “Rio c/

Fecha de firma: 28/04/2022

Firmado por: C.R.F., JUEZ DE CAMARA

Firmado por: R.P., JUEZ DE CAMARA

Firmado por: L.F.M., JUEZA DE CAMARA

Rio s/Colación” (Expte. 53.252/94), del 10/09/03; íd. E.. N°

101.983/99, del 30/03/06; íd. “S. c/ Delait s/ Restitución de Bienes”

(Expte. N° 51.683/05), del 04/04/06; íd. “N. c/ Caja Notarial s/

Amparo” (N° 21.503/06), del 26/11/09; CNCiv Sala C, “Samez c/ Calzon”,

del 06.11.84, L.L., 1985-B, 548; entre otros).

Al respecto, los principios generales en...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR