Sentencia de Cámara Federal de Apelaciones de La Plata - CAMARA FEDERAL DE LA PLATA - SALA I - SECRETARIA CIVIL, 11 de Abril de 2023, expediente FLP 010912/2021/CA001

Fecha de Resolución11 de Abril de 2023
EmisorCAMARA FEDERAL DE LA PLATA - SALA I - SECRETARIA CIVIL

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE LA PLATA - SALA I

En la ciudad de La Plata, a los 11 días del mes de abril del año dos mil veintitrés, reunidos en Acuerdo los señores Jueces que integran la Sala Primera de esta Cámara Federal de Apelaciones, para tomar en consideración el presente expediente Nº FLP

10912/2021/CA1, caratulado: “AVALOS, VALENTINA C/

ADMINISTRACION NACIONAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL - ANSES

S/ AMPARO LEY 16.986”, proveniente del Juzgado Federal de Primera Instancia de Quilmes.

EL JUEZ ÁLVAREZ DIJO:

  1. Con fecha 28 de septiembre de 2021 el abogado M.N.O., en representación de la señora V.Á., inicia la presente acción de amparo contra el Poder Ejecutivo Nacional y la Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSeS)

    con el objeto de obtener la declaración de inconstitucionalidad e inaplicabilidad del Decreto N°

    2741/91, del artículo 36 de la Ley N° 24241, de la Resolución D.E. N° 366/09 y de la Resolución D.E. N°

    205/19, del artículo 8 de la Resolución Conjunta General AFIP N° 3673 y ANSES N° 533/14, del artículo 3 y concordantes de la Ley N° 26970 y de cualquier otra norma, reglamento, circular o instructivo que se dictare en concordancia con las citadas, en cuanto las mencionadas normas -a su criterio- lesionan, restringen,

    alteran y amenazan con arbitrariedad e ilegalidad manifiesta los derechos y las garantías contemplados en la Constitución Nacional y en los instrumentos internacionales sobre derechos humanos y de la seguridad social incorporados a nuestro derecho.

    Requiere que se ordene el restablecimiento de la situación legal existente hasta antes del día 23 de octubre de 2006, removiéndose todos los obstáculos y las normas que cercenen el derecho de su mandante a obtener su jubilación tal como existía y estaba regulado legalmente antes de dicha fecha.

    Fecha de firma: 11/04/2023

    Firmado por: R.A.L.A., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: CESAR ALVAREZ, JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: E.S.F., SECRETARIO DE CAMARA

    Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE LA PLATA - SALA I

    Con ese objeto, manifiesta que la señora Á. posee una pensión y que, al momento de interponer la demanda, ella superaba la pensión mínima de manera ínfima por reajuste transaccional (“reparación histórica”) en trámite ante el Juzgado Federal de Primera Instancia de Quilmes en los autos caratulados:

    Á., Valentina C/ ANSES s/ acuerdo transaccional

    Expte. Nº 15831/2019, percibiendo la suma de pesos veinticinco mil ochocientos treinta y cinco con noventa y siete centavos ($ 25.835,97).

    Sigue relatando, que la señora Á., en su carácter de ama de casa durante 40 años de su vida y en virtud de la moratoria de la Ley N° 26970, decidió

    acogerse a dicho régimen que permite obtener la jubilación ordinaria e ir cancelando la deuda en cuotas mensuales, pagando un porcentaje determinado del haber jubilatorio en 60 (sesenta) meses, cuestión que realizó

    adhiriéndose en el año 2017 al sistema simplificado de la AFIP como monotributista y comenzó a pagar mensualmente un monto determinado por dicho organismo por el lapso de doce (12) meses a los efectos de cumplir con el requisito de la ANSES y acogerse a la moratoria de la Ley N° 26970.

    Destaca, que el 31 de noviembre de 2018, la señora Á. ingresó el trámite con la totalidad de la documentación requerida por la ANSES bajo el Expediente Nº 024-27-12926975-3-490-000001 en el que se dictó la resolución que desestimó la solicitud de adhesión al Régimen de Regularización de Deuda prevista en la Ley N°

    26970 ya que se consideró que no había superado la evaluación patrimonial y socioeconómica por no cumplir con el requisito establecido en el artículo 8 de la Resolución Conjunta General de la AFIP N°3673 y ANSES

    N°533/14.

    Solicita, asimismo, el dictado de una medida cautelar consistente en el restablecimiento de la Fecha de firma: 11/04/2023

    Firmado por: R.A.L.A., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: CESAR ALVAREZ, JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: E.S.F., SECRETARIO DE CAMARA

    Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE LA PLATA - SALA I

    situación legal existente hasta antes del día 23 de octubre de 2006 removiéndose todos los obstáculos que cercenen su derecho a obtener su jubilación en virtud de la Ley N°24476 modificados por los artículos 3° y 4° del Decreto N° 1454/05, tal como lo hubiera podido hacer antes de la fecha señalada, que permitía obtener la jubilación ordinaria e ir cancelando la deuda reconocida en cuotas mensuales pagando un porcentaje determinado del haber jubilatorio en sesenta meses.

  2. La sentencia de primera instancia de fojas 152 hizo lugar parcialmente a la acción de amparo ordenando a la Administración Nacional de la Seguridad Social -ANSES- a que posibilite a la señora V.Á., DNI 12.926.975, obtener su jubilación en virtud normado por la Ley N° 24476 (jubilación ordinaria).

    Asimismo, por los motivos expuestos en su Considerando VI, rechazó los planteos de inconstitucionalidad efectuados e impuso las costas del proceso a la parte demandada vencida (art. 14, Ley N° 16986 y art. 68,

    Código Procesal Civil y Comercial de la Nación). Por último, a los fines de practicar la regulación de los estipendios profesionales, resolvió que, previo a ello,

    deberán los letrados intervinientes acreditar el cumplimiento de los anticipos previsionales respectivos como, asimismo, manifestar si se encuentran comprendidos dentro del supuesto establecido en el artículo 2 de la Ley N° 27423 y denunciar su condición frente al Impuesto al Valor Agregado (IVA).

  3. Contra dicha sentencia la Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSeS) interpuso, a fojas 153/160, recurso de apelación con simultánea expresión de agravios, sin contar con réplica de la parte actora.

    De su lectura se advierte que la queja se circunscribe a cuestionar la sentencia en tanto: 1)

    considera que la cuestión traída a conocimiento excede Fecha de firma: 11/04/2023

    Firmado por: R.A.L.A., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: CESAR ALVAREZ, JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: E.S.F., SECRETARIO DE CAMARA

    Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE LA PLATA - SALA I

    en gran medida el acotado marco de la acción de amparo incoada por la accionante ya que amerita mayor debate y prueba, hecho expresamente vedado por el artículo 43 de la Constitución Nacional; 2) la sentencia utiliza para fundamentar la vulnerabilidad en la que se encontraría la actora, el Salario Mínimo Vital y Móvil de Abril de 2022 y lo compara con lo percibido por la Sra. Avalos en Mayo de 2021 y no en idéntico mensual; 3) la interpretación efectuada por el juez de origen llega a prescindir de la legislación vigente aplicable al caso.

    Entiende evidente que la sentencia apelada interfiere en la órbita de competencia exclusiva del Poder Legislativo estableciendo una metodología en sede judicial destinada a eliminar requisitos para la obtención de las prestaciones, desatendiendo los criterios que han sido contemplados por el Legislador, lo que implica atribuirse facultades más allá de su específica competencia, invadiendo un terreno propio de otro poder del Estado; 4) falta total de congruencia de la sentencia recaída en autos; 5) la sentencia ha decidido imponer las costas a la demandada vencida violando lo que dispone la Ley N° 24463 en su artículo 21.

  4. Planteada así la cuestión a resolver preliminarmente es menester dilucidar si la vía intentada por la parte actora resulta admisible a los efectos de obtener la tutela constitucional pretendida.

    Con ese objeto, corresponde destacar que si bien la acción de amparo no está destinada a reemplazar medios ordinarios instituidos para la solución de las controversias (Fallos: 300:1033) y quien solicita tal protección judicial ha de acreditar en debida forma la inoperancia de las vías procesales ordinarias a fin de reparar el perjuicio invocado (conf. Fallos: 274:13,

    considerando 3°; 283: 335; 300: 1231; disidencia del juez B. en Fallos: 313:1513 y disidencia del juez M. en Fallos: 326:2637), su exclusión por la Fecha de firma: 11/04/2023

    Firmado por: R.A.L.A., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: CESAR ALVAREZ, JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: E.S.F., SECRETARIO DE CAMARA

    Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE LA PLATA...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR