Sobre los autores

• Páginas: 2-2
• Autor: Carlos Ignacio Viramonte,Ariel A. Germán Macagno,Magdalena Allende De Cardona

Sobre los autores

Carlos Ignacio Viramonte. Abogado. Adscripto de Derecho Civil III y

Derecho Civil V (UCC). Miembro del Departamento de Derecho Civil (FDCS

- UCC). Empleado del Poder Judicial de Córdoba (Cámara Sexta de Apela-

ciones en lo Civil y Comercial).

Ariel A. Germán Macagno. Abogado. Master en Derecho de Empresa

(Universidad Austral). Adscripto de Derecho Comercial III (UNC). Miem-

bro pleno del Departamento de Derecho Comercial (UNC). Empleado del

Poder Judicial de Córdoba (Cámara Tercera de Apelaciones en lo Civil y Co-

mercial).

Magdalena Allende de Cardona. Abogada. Adscripta de Derecho Pri-

vado (UNC). Empleada del Poder Judicial de Córdoba (Cámara Sexta de

Apelaciones en lo Civil y Comercial).

LA CUANTIFICACIÓN DEL DAÑO MORAL EN LA JURISPRUDENCIA... 29

tes a los que se supedita el surgimiento del crédito resarcito-

rio y la existencia misma del deber de reparar.

Por todo ello, si falta nexo causal no hay obligación de resarcir,

lo que es igual a decir que la ausencia total o parcial de relación

de causalidad provoca —inevitablemente— ausencia total o

parcial de responsabilidad civil.

Nuestro ordenamiento jurídico vigente contempla diversas

circunstancias que pueden funcionar como factores extraños,

con idoneidad suficiente para suprimir o aminorar los efectos

del nexo causal, provocando la exclusión o la limitación de la res-

ponsabilidad del sindicado como responsable del daño. Estas

causas ajenas (hecho de la víctima, hecho de un tercero por el

cual no se debe responder, caso fortuito y fuerza mayor) son las

que la doctrina suele agrupar bajo la denominación de eximen-

tes de responsabilidad civil.

Las causas ajenas pueden ser exclusivas si dominan íntegra-

mente el curso causal, y el resultado dañoso es sólo producido por

ella, en cuyo caso no surge responsabilidad alguna para el de-

mandado —ausencia total de vínculo causal—, o coadyuvante

cuando intervienen como concausas o causas concurrentes en el

desenvolvimiento del proceso que conduce al daño, supuesto en

el cual importa limitación de la responsabilidad del accionado.

La causa ajena no funciona en rigor como eximente de respon-

sabilidad, sino que su aparición importa la inexistencia total o

parcial de responsabilidad, ya que impide la configuración (to-

tal o parcial) de un presupuesto esencial de ésta (el nexo de

causalidad).

En las hipótesis donde interviene una causa ajena el deber de

reparar no se configura (total o parcialmente) por falta de uno

de los recaudos condicionantes a los que se supedita la existen-

cia misma del crédito indemnizatorio. Esta solución también se

justifica si se repara en que no parece razonable ni equitativo

atribuir a un sujeto las consecuencias dañosas de un determina-

do hecho cuando se advierte la ausencia (total o parcial) de con-

catenación causal entre su conducta y el menoscabo sufrido por

un tercero.

Las reglas de la causa ajena se aplican plenamente al deno-

minado “hecho de la víctima”, toda vez que si el damnificado in-

terviene materialmente en el suceso que lo lesiona y dicha