Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial - Camara Comercial - Sala A, 22 de Marzo de 2019, expediente COM 009463/2013/CA020

Fecha de Resolución22 de Marzo de 2019
EmisorCamara Comercial - Sala A

Poder Judicial de la Nación Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial HTC

Juz 20 - Sec 39

9.463 / 2013

AUTOMOVILES SAAVEDRA S.A. c/ FIAT ARGENTINA S.A. Y OTRO s/

ORDINARIO S/ INC.DE INEXISTENCIA DE ACTO PROCESAL DEL LIBELO

DE FS. 873 DEL INCIDENTE DE EJECUCION DE SENTENCIA

Buenos Aires, 22 de marzo de 2019.-

Y VISTOS:

  1. ) Apeló la parte actora, la resolución de fs. 2475 donde el juez de grado rechazó la oposición que dedujo a la libranza del giro ordenado a fs. 2468 a favor del Dr. B..

    Los fundamentos obran desarrollados a fs. 2483/4 los que fueron contestados a fs. 2486/87.

  2. ) Se quejó la recurrente porque el razonamiento del juez de grado sería contrario a las constancias y antecedentes de este expediente y a las disposiciones de la propia Corte Suprema de Justicia de la Nación quien se habría arrogado el derecho de ser el último intérprete en la cuestión de honorarios, por lo que debería suspenderse el libramiento de giros en autos. Señaló que su parte ha planteado severas irregularidades en los procesos de cobro de honorarios ante el Alto Tribunal, existiendo numerosas quejas y recursos presentados ante la Corte. Indicó

    que dichas causas a estudio de ese Tribunal podrían implicar una modificación sustancial de la cuestión de fondo y del régimen de costas. Añadió que había interpuesto un recurso de revisión de cosa juzgada írrita ante la Corte respecto de la Fecha de firma: 22/03/2019

    Alta en sistema: 08/05/2019

    Firmado por: A.A.K.F., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: M.E.U., JUEZ DE CAMARA

    Firmado(ante mi) por: M.V.B., SECRETARIA DE CÁMARA

    sentencia dictada en los autos principales.

  3. ) Ahora bien, este Tribunal se ha guiado desde siempre con un criterio de amplia tolerancia para ponderar la suficiencia de la técnica recursiva exigida por el art. 265 CPCC, por entender que tal directiva es la que más adecuadamente armoniza el cumplimiento de los requisitos legales impuestos por la referida norma, con la garantía de defensa en juicio de raigambre constitucional.

    De allí entonces que el criterio de apreciación al respecto debe ser necesariamente amplio, atendiendo a que, por lo demás, los agravios no requieren formulaciones sacramentales, alcanzando así la suficiencia requerida por la ley procesal cuando contienen en alguna medida, aunque sea precaria, una crítica concreta, objetiva y razonada a través de la cual se ponga de manifiesto el error en que se ha incurrido o que se atribuye a la sentencia y...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba