Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial - Camara Comercial - Sala A, 30 de Junio de 2017, expediente COM 007445/2010/CA007

Fecha de Resolución30 de Junio de 2017
EmisorCamara Comercial - Sala A

Poder Judicial de la Nación Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial HTC Juz 20 – Sec 39 7445 / 2010 AUTOMOVILES SAAVEDRA S.A. c/ FIAT ARGENTINA S.A. S/ ORDINARIO S/ INC. DE EJECUCION DE HONORARIOS PROMOVIDO POR RUSSO ADALBERTO Y VICTORICA CESAR Buenos Aires, 30 de junio de 2017.-

Y VISTOS:

  1. ) Apeló la actora en forma subsidiaria el decreto de fs. 1895, pto. II, en donde el juez de grado desestimó la oposición que dedujo al libramiento de los giros por honorarios, intereses e IVA ordenados a fs. 1803 y 1807.-

    Los fundamentos obran desarrollados a fs. 2126/42, los que fueron contestados por los ejecutantes a fs. 2144/52 y fs. 2154/55.-

  2. ) Se quejó la recurrente por la desinversión de los fondos ordenada en autos, pues ello le produciría daños, al someter las sumas a la erosión del paso del tiempo. Indicó que tampoco procedería el rechazo de la acumulación de las ejecuciones de honorarios y que no existiría mora en el pago de éstos. Indicó que, por otro lado, no correspondía el rechazo del planteo de prejudicialidad pues se encontraba en trámite el proceso “Malde, E. s/abuso de autoridad” N°

    9219/2015, el cual fue promovido en el marco de este proceso y por iniciativa del juez de grado, además de existir otras acciones penales que menciona. Se agravió

    también de que no se admitiera que el planteo de cosa juzgada írrita que dedujera en autos podría ser tratado por la vía incidental y no a través de una acción autónoma.

    Invocó también que se habría vulnerado la ley 24.432, al no admitirse la acumulación Fecha de firma: 30/06/2017 Alta en sistema: 28/08/2017 Firmado por: A.A.K.F., JUEZ DE CAMARA Firmado por: M.E.U., JUEZ DE CAMARA Firmado(ante mi) por: M.V.B., SECRETARIA DE CÁMARA #22994044#182854214#20170705110151163 de las actuaciones e ignorándose la proporcionalidad en la carga de las costas.

    Argumentó que en autos se presentaría un supuesto de gravedad institucional. En su memorial también hizo referencia a cuestiones relativas a la publicación de un libro acerca del Dr. L., a las designaciones de fiscales en sede penal, supuesto forum shopping, mafias.-

  3. ) En primer lugar, respecto del planteo de cosa juzgada írrita, debe indicarse que en autos ya se estableció que dicha cuestión debe ser impetrada a través de una acción autónoma (véase fs. 1799, vta.), decreto que se encuentra firme.-

    Por ende, no cabe que esta S. se expida sobre la materia.-

  4. ) Respecto de las cuestiones introducidas referidas a la aplicación de la ley 24.432...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR