Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial - SALA A - CAMARA EN LO COMERCIAL, 11 de Marzo de 2014, expediente 125649/2000

Fecha de Resolución11 de Marzo de 2014
EmisorSALA A - CAMARA EN LO COMERCIAL

Poder Judicial de la Nación.

JMB.

J.. 20. - Sec. 39.

125649/2000 AUTOMOVILES SAAVEDRA S.A. C/ FIAT ARGENTINA S.A. S/

ORDINARIO (INCIDENTE DE EJECUCION DE SENTENCIA)

Buenos Aires, 11 de Marzo de 2014.-

Y VISTOS:

  1. ) Corresponde pronunciarse respecto del recurso de reposición interpuesto por la parte actora a fs. 6993/7040 contra la resolución dictada por esta Sala a fs. 6387/94 que, por un lado, modificó el pronunciamiento dictado en la anterior instancia a fs. 6036/39 y, en consecuencia, declaró que la demandada canceló íntegramente el crédito reclamado en autos en concepto de capital e intereses al 27/4/07, procediéndose a su liberación y, por otra parte, revocó los decretos de fs. 6085/86 y fs. 6280 estableciendo que la accionada otorgue una garantía por el pago de las costas que debe reintegrar a la actora hasta la suma de $ 2.900.000.-

    En el mismo escrito, la accionante plantea una nulidad parcial del mismo pronunciamiento.

  2. ) S., en primer lugar, que las decisiones del Tribunal de Alzada no son, como principio, susceptibles del recurso de reposición, por no revestir aquellas el carácter de providencias simples y no existir otros remedios contra esas decisiones que los expresamente previstos por la ley (arg.

    art. 14 y ss. ley 48, CPCC: 254, 256, 288 y ss.).-

    Sin embargo, este principio reconoce excepciones en circunstancias especiales cuando, por mediar un error en la apreciación de los antecedentes del caso, el mantenimiento de la situación conduciría a un resultado injusto, reñido con un adecuado servicio de justicia, que es deber de los jueces preservar (CSJN, 18.12.90, "L.S.A.L. c/ Macrosa Crothers Maquinarias SA"; íd. C.. Sala C, 08/11/1993, in re "Chamorro, C. s/

    concurso civil liquidatorio s/ inc. de verificación por H.V.A."; íd. íd., 08.11.1993, "Fajan SA c/ Galplamel SACIEI s/ ejec" ; íd. Sala D, 3.12.1991, "Panamericana de Plásticos SAIC c/ Penrith SA s/sumario").

    Ahora bien, no advirtiéndose que concurran circunstancias de excepción que habiliten adoptar un temperamento distinto, se impone el rechazo del recurso intentado.-

  3. ) De otro lado, en cuanto a la nulidad planteada, la cual se funda en los mismos argumentos que se virtieron en relación a la revocatoria incoada, cabe recordar que la nulidad de una sentencia sólo procede cuando la misma adolece de vicios o defectos de forma o construcción que la descalifican como acto jurisdiccional (CPCC: 253); es decir, cuando se ha dictado sin sujeción a los requisitos de tiempo...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR