Auto Nº CPYC1 VM-I-042-2009 de Cámara de Apelación de San Luis, 03-03-2009

Fecha de Resolución: 3 de Marzo de 2009
Emisor:Cámara de apelación
RESUMEN

Nro de Sumario: CPYC1 VM-I-042-2009-001: Debe tenerse presente que para el dictado del auto de procesamiento no es necesario la CERTEZA para procesar a un individuo y, teniendo en cuenta el carácter provisorio del mismo, permite mas adelante una valoración definitiva de dichas pruebas. Nro de Sumario: CPYC1 VM-I-042-2009-002: En materia de nulidades las interpretaciones de las normas que regulan la materia son de carácter restrictivo y excepcionales... Nro de Sumario: CPYC1 VM-I-042-2009-003: El apelante no ha expresado agravios concretos y la entidad de los mismos, resultando a mi juicio improcedente la declaración de nulidad por la nulidad misma. Es dable acotar que, teniendo en cuenta el carácter taxativo de las nulidades, los actos que se atacan, de acuerdo a los arts. 120, 122 y concordantes no traen aparejada la sanción de nulidad, debiendo en consecuencia, por las razones analizadas, confirmarse la decisión por la que se rechaza dicha nulidad. Nro de Sumario: CPYC1 VM-I-042-2009-004: Analizadas las declaraciones testimoniales en su conjunto resultan contestes para poder merituar y deducir, al menos en la emergencia, que G. E. M. habría obrado con negligencia e impericia en su obrar al no constatar fehacientemente con qué clases de municiones contaba para cargar en su arma. Nro de Sumario: CPYC1 VM-I-042-2009-005: No se comparte la conclusión arribada por el A-Quo toda vez que de la producción probatoria merituada anteriormente y a la que me remito, cabe razonar en la emergencia, que se debe eliminar la tipicidad dolosa de la conducta de G. E. M. en el hecho por configurarse un error de tipo vencible: el encartado habría creído que disparaba con municiones de goma para reducir a los supuestos sospechosos, dando lugar por ende a una tipicidad culposa. Es decir, su conducta también sería determinante del resultado lesivo acontecido, por cuanto, como efectivo policial con estudios y experiencia de tres años en la fuerza respectiva, debió tomar los recaudos necesarios para evitar tal acto desgraciado, por ello, habría incurrido en conducta negligente tipificada en la ley penal, por ello, le sería atribuible el resultado dañoso acontecido. Nro de Sumario: CPYC1 VM-I-042-2009-006: El rol que M. desempeñaba como efectivo policial exige la adopción de resguardos que no sólo atañen al hombre común, sino también referidos a acciones que necesariamente deben ser observadas teniendo en cuenta su experiencia y labor, consecuentemente forma parte de las obligaciones de cuidado inherentes al rol efectivo policial y guardián de la seguridad pública. Nro de Sumario: CPYC1 VM-I-042-2009-007: Dolo es conocimiento y voluntad del resultado dañoso. Es querer la realización del tipo objetivo, por ello cuando no se sabe que se está realizando un tipo objetivo, no puede existir ese querer (el resultado) y por ende no hay dolo... Tampoco se vislumbra en el obrar del encartado un desprecio por el resultado dañoso, configurante de dolo eventual. Nro de Sumario: CPYC1 VM-I-042-2009-008: El error de tipo es el fenómeno que determina la ausencia de dolo cuando, habiendo una tipicidad objetiva, falta o es falso el conocimiento de los elementos requeridos por el tipo objetivo. Nro de Sumario: CPYC1 VM-I-042-2009-009: Al menos en esta instancia, surge que M. habría ignorado que disparaba municiones de plomo en la creencia de que eran de goma (anti motín), y actuó en tal entendimiento, desapareciendo la finalidad típica del delito de homicidio, es decir la voluntad de realizar el tipo objetivo: -matar a otro-. Descartando la presencia de dolo en el obrar del encartado, cabe... (ver resumen completo)


    • Este documento está disponible en versión original sólo para clientes de vLex

      Consulta este documento y prueba vLex durante 7 días
    • PRUÉBALO