Auto interlocutorio Nº 215 de Tribunal Superior de Justicia, Sala Civil y Comercial, 10-10-2018

Fecha de Resolución:10 de Octubre de 2018
Emisor:Sala Civil y Comercial
 
EXTRACTO GRATUITO
AUTO INTERLOCUTORIO NÚMERO: DOSCIENTOS QUINCE.
Córdoba, diez de octubre de dos mil dieciocho.
Y VISTOS:
El recurso de casación interpuesto por la parte actora -mediante apoderado- en autos "BANCO SANTANDER RIO SA. c\/ BRUNETTI MARIA EUGENIA - EJECUTIVO - CUENTA CORRIENTE BANCARIA - RECURSO DE CASACION. 6099286", con fundamento en el inc. 1° del art. 383 del C. de P.C., en contra del Auto Interlocutorio N° 38 de fecha 14 de marzo de 2018, dictado por la Cámara de Apelaciones Civil y Comercial de 1° Nominación de esta ciudad. Corrido el traslado a la parte demandada, lo evacua a fs. 140\/44, siendo concedido el recurso por el tribunal de juicio (Auto Interlocutorio N° 129 del 21 de mayo del corriente año). Dictado y firme el decreto que llama los autos a estudio, queda el recurso en condiciones de ser resuelto.
Y CONSIDERANDO:
I. Mediante el auto interlocutorio referido en el exordio y en grado de apelación, la cámara decidió declarar la perención de la primera instancia correspondiente al presente juicio ejecutivo.
El banco accionante que ha resultado vencido recurre en casación el pronunciamiento. Con invocación del art. 383, inc. 1°, del C. de PC, denuncia que se ha incurrido en falta de fundamentación lógica y legal por infracción al principio de razón suficiente, al tiempo que sostiene que se ha cometido violación de las formas y solemnidades prescritas para los procedimientos.
II. Se anticipa que la impugnación casatoria es claramente procedente.
Por lo pronto es conveniente advertir que la Sala cuenta con amplios poderes para fiscalizar la legalidad de la resolución cuyo abatimiento se persigue, sin estar ceñida a examinar sólo la regularidad formal de su fundamentación, toda vez que allí se dirimió una cuestión concerniente al proceso de la causa como lo es el planteo de perención formulado por la demandada, lo que encuadra en el concepto de violación de las formas y solemnidades prescriptas para los procedimientos contenido en el art. 383, inc. 1°, ib. (Autos Interlocutorios N° 117\/05, 139\/07, 467\/11, 6\/14 y 44\/16, entre otros).
En el caso el procedimiento quedó detenido después de emitido el decreto del 9 de junio de 2016 que se despachó luego de desestimado un recurso de reposición, y el mismo quedó paralizado hasta que el lunes 12 de junio del año siguiente 2017 la accionada acusó la perención de la instancia (fs. 32 vta. y 30).
Verdad es que, contempladas las constancias de la causa en una apreciación primaria y superficial, podría...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA