Auto Interlocutorio Nº 191 de Tribunal Superior de Justicia, Sala Civil y Comercial, 04-10-2017

EmisorSala Civil y Comercial (Tribunal Superior de Justicia de Córdoba de Argentina)
JuezMaría Marta Cáceres de Bollati, Domingo Juan Sesin y María de las Mercedes Blanc Gerzicich de Arabel.
Fecha04 Octubre 2017
Número de auto191
AUTO INTERLOCUTORIO NÚMERO: CIENTO NOVENTA Y UNO.
Córdoba, cuatro de octubre de dos mil diecisiete.
Y VISTO:
El Dr. Juan Pablo Badran, en el carácter de apoderado del demandado incidentado, interpone recurso directo en estos autos caratulados “ASOCIACIÓN MUTUAL ONCATIVO DE SOCIOS Y ADHERENTES DEL CLUB DEPORTIVO Y CULTURAL UNIÓN C\/ ABATE DANIEL ALEJANDRO - RECURSO DIRECTO” (EXPTE. N° 6204488), en razón de que la Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Octava Nominación de esta ciudad le denegó el recurso de casación motivado en el inc. 1° del art. 383 del CPCC (Auto N° 392 de fecha 08\/11\/2016), oportunamente interpuesto contra el Auto N° 243 de fecha 05\/08\/2016.
En sede de Grado, la impugnación fue sustanciada conforme al procedimiento establecido en el art. 386 del rito, corriéndose traslado a la actora incidentista, quien lo evacuó mediante su letrado apoderado -Dr. Jorge O. Gallará- a fs. 19\/26vta..
Firme y consentido el decreto de autos (fs. 47), queda el recurso directo en condiciones de ser resuelto.
Y CONSIDERANDO:
I. A los fines de revisar la aptitud de las conclusiones desestimatorias asumidas por el Tribunal a-quo, es conveniente sintetizar las censuras plasmadas en el escrito de casación (fs. 3\/10vta.):
1) Bajo la invocación de vulneración del principio lógico de razón suficiente,
2) arbitrariedad sustancial manifiesta u ostensible apartamiento del derecho vigente, el impugnante califica de errónea la afirmación de la Cámara según la cual no correspondía citar a los beneficiarios del bien de familia para integrar la litis incidental porque el constituyente los representaba.
Expone, en ese sentido, que en nuestro orden jurídico existen solamente tres clases de representación: la legal, la convencional y la orgánica y que ninguna de ellas se configura en el presente caso.
Enuncia que por aplicación del método de inclusión mental hipotética se advierte que, como el constituyente no representa a los beneficiarios, es nulo el incidente de desafectación del bien de familia desde que debió acogerse la defensa de falta de acción al existir un litisconsorcio pasivo necesario compuesto por el constituyente y los beneficiarios del bien de familia.
Aduce que la propia naturaleza de la inejecutabilidad del bien de familia produce la indivisibilidad de la suerte de los sujetos intervinientes en la desafectación del inmueble, de modo que tal desafectación es posible o imposible para todos pero no puede serlo respecto de unos y no de otros. Cita doctrina y jurisprudencia sobre el tema.
3) En un segundo punto acusa la errónea percepción de las constancias de la causa al haberse considerado que el planteo sobre...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR