AUN, CECILIA MARCELA c/ CIPORA, ROBERTO GABRIEL s/HOMOLOGACION

• Número de expediente: CIV 018575/2019
• Fecha: 14 Marzo 2022

Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL - SALA K

18575/2019

AUN, C.M. c/ CIPORA, ROBERTO GABRIEL

s/HOMOLOGACION

Buenos Aires, de marzo de 2022.- MR

AUTOS Y VISTOS:

I.V. estos autos a conocimiento de esta Sala a fin de resolver la apelación interpuesta por el demandado, contra el pronunciamiento dictado a fs. 23. El recurrente fundó el recurso a fs. 43/50. La actora contestó los agravios a fs. 52/55.

2. En la decisión cuestionada, la magistrada homologó el acuerdo cuya copia se encuentra agregada a fs. 1/2. Ello, atento la conformidad prestada por la Sra. Defensora Pública de Menores e Incapaces, como el reconocimiento de la firma impresa en el convenio por parte del señor Cipora (conf. fs. 17 vta. apartado III).

   En relación a las manifestaciones formuladas por este último (apartado III, fs. 17/20), en cuanto a que el convenio se encontraría viciado en su consentimiento, solicitando el rechazo de la homologación,

   se le hizo saber que debía ocurrir por la vía y forma correspondiente,

   dado que el objeto del proceso no es analizar el fondo de la cuestión, sino verificar sólo su validez extrínseca.

3. Al expresar agravios, el apelante afirma que el acuerdo homologado se encuentra viciado tanto en su contenido, como en su forma.

   Manifiesta que no se ha tenido en cuenta que la señora Aun es de profesión abogada y que bajo tal condición se aprovechó de su parte,

   quien no contaba con asesoramiento letrado.

   Invoca, también, el estado vulnerabilidad que transitaba en ese momento, dado que en el año 2012 fue sometido a un trasplante renopancreático.

   Aduce, además, que el pacto fue suscripto el 23 de octubre de 2015 y teniendo en cuenta que las partes se encuentran divorciadas desde el 13 de marzo de 2017, el mismo carece de validez, ya que fue celebrado por los cónyuges al encontrarse plenamente vigente la comunidad.

   Fecha de firma: 14/03/2022

   Alta en sistema: 15/03/2022

   Firmado por: J.M.A.L., PROSECRETARIO DE CAMARA

   Firmado por: S.P.B., JUEZ DE CAMARA

   Firmado por: RICARDO LI ROSI, JUEZ DE CAMARA

   33333813#319469657#20220311104405149

   En tal sentido, sostiene que la magistrada se aparta de la prohibición general de contratar de los cónyuges bajo el régimen de comunidad de bienes (conf. art. 1002 del CCCN).

   En función de lo expuesto, solicita se revoque la homologación del convenio en lo relativo a la división y adjudicación de los bienes que conforman el patrimonio de las partes, sin perjuicio de que se mantenga en relación a la cuota alimentaria de su hijo (hoy mayor de edad).

4. El proceso homologatorio es esencialmente un sometimiento jurisdiccional voluntario que tiene por objeto otorgar al acuerdo conciliatorio, transaccional o extrajudicial el efecto propio de una sentencia, con la posibilidad de peticionar la ejecución de sus cláusulas,

   en caso de incumplimiento (conf. esta S., E.. N° 45898/2011, del /

   2/2016; ídem, Expte. N° 12167/2014, 5/2017).

   En tales supuestos, la actividad del juez representa algo más que una simple autenticación o conformidad, ya que le corresponde analizar el instrumento en cuanto a su formalidad y adentrarse en el negocio jurídico acordado por las partes, para determinar cuál es su naturaleza y si no existe afectación del orden público. Ello, a fin de otorgarle ejecutabilidad (conf. esta S.E.. Nº 45.898/2011; ídem Expte. Nº...