Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala Ii, 31 de Mayo de 2017, expediente CNT 018329/2017

Fecha de Resolución31 de Mayo de 2017
EmisorCámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala Ii

Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO -

SALA II SENTENCIA INTERLOCUTORIA NRO.: 73578 EXPEDIENTE NRO.: 18329/2017 AUTOS: ASOCIACION TRABAJADORES DEL ESTADO c/ GOBIERNO DE LA CIUDAD AUTONOMA DE BUENOS AIRES s/MEDIDA CAUTELAR Buenos Aires, 31 de mayo de 2017 VISTO

Y CONSIDERANDO:

En las presentes actuaciones, la Asociación Trabajadores del Estado (ATE) solicita que se dicte una medida cautelar a fin de que se “…ordene a la demandada la urgente convocatoria a la Comisión Negociadora Central del Escalafón General en el ámbito de la Administración Pública de la Ciudad, con todas las representaciones habilitadas al efecto (ATE, UPCN y SUTECBA), a los fines de proceder a discutir la recomposición salarial de los/as trabajadores/as de la Ciudad…” (fs. 6vta., lo remarcado pertenece al original).

En la instancia anterior no se hizo lugar a la medida, al considerar el Sr. Juez a quo que no se encuentran reunidos los requisitos de verosimilitud en el derecho y peligro en la demora que exige la ley adjetiva para su procedencia. A tal efecto, puntualizó que “…la accionante no ha seguido la vía administrativa por ante la Subsecretaría de Trabajo, Industria y Comercio a efectos de lograr el llamado a la constitución de las comisiones paritarias que pretende, organismo éste que resulta ser la autoridad de aplicación local en materia de conflictos colectivos y negociación (cfr. art. 72 y sigtes. de la Ley Nro. 471)” y que “Solo se ha limitado a informarle la falta de respuesta del requerimiento efectuado al Gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires y a remitir copia de la misiva enviada (ver sobre el particular lo manifestado. 10, último párrafo/vta.), párrafo y sigtes.), sin que del relato fáctico que formula se desprenda que haya agotado los recursos pertinentes frente a la falta de respuesta…” (ver fs. 32, últ. párr. y 33).

En cuanto a la invocada “inexistencia de un órgano imparcial” planteada en el escrito inicial (fs. 15 vta., pto. VIII.a), argumentó el magistrado de la instancia anterior que “…Esta situación, amén de fundarse en apreciaciones subjetivas de la propia accionante que se presentan con rasgos dogmáticos, no la dispensaban de formular los requerimientos administrativos formales respectivos y precisamente habrían sido los que en todo caso, hubieran demostrado la parcialidad de aquel en el supuesto de una denegatoria injustificada. Además, el agotamiento de la vía administrativa omitida, hubiera redundado...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR