Sentencia de Camara Contencioso Administrativo Federal- Sala III, 7 de Agosto de 2018, expediente CAF 006692/2018/CA002

Fecha de Resolución 7 de Agosto de 2018
EmisorCamara Contencioso Administrativo Federal- Sala III

Poder Judicial de la Nación CAMARA CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL SALA III Causa Nº 6.692/2018: “ASOCIACION DE PROFESIONALES DE LOS SERVICIOS DE SALUD DE LAS FUERZAS ARMADAS Y DE SEGURIDAD c/ EN -M DEFENSA Y OTRO s/ AMPARO LEY 16.986

Buenos Aires, 7 de agosto de 2018. SMM Y VISTOS; CONSIDERANDO:

I- Que, por sentencia del 1º de junio de 2018, el Sr. Juez de primera instancia decidió rechazar la presente acción de amparo, con costas por su orden.

Para así decidir, luego de hacer referencia a los recaudos de admisibilidad de la acción de amparo (conf. art. 1º

de la ley 16.986 y art. 43 C.N.), señaló que -en el caso- no se encontraba configurada la existencia de un supuesto de arbitrariedad o ilegalidad manifiesta. Al respecto, destacó la complejidad de la cuestión planteada en autos, en lo relativo a la aplicabilidad del Convenio Colectivo de Trabajo Sectorial para el Personal Civil y Docente Civil de las FFAA y de Seguridad (leyes 20.239 y 17.409)

y Personal del Instituto de Obra Social de las Fuerzas Armadas -IOSFA (ex IOSE), concertado entre el Estado y los sectores gremiales respectivos, a los médicos y profesionales del arte de curar que revestían como personal civil y prestaban servicios en el ámbito de la CABA en el IOSFA, y los supuestos perjuicios ocasionados por el alegado incremento de la jornada laboral dispuesta por el aludido CCT, en el limitado ámbito de conocimiento propio de esta acción de amparo; por lo que no era posible concluir que encontrara verificada la existencia de una arbitrariedad o ilegalidad de carácter manifiesto que tornase procedente la pretensión de autos. Máxime, si se tenía en consideración que las decisiones cuestionadas tenían su fundamento en lo establecido en el aludido CCT; fruto de las negociaciones que fueran realizadas entre el “Estado Empleador” y la “Parte Gremial”, conformada por las entidades gremiales involucradas. Consideró que esas circunstancias impedían tener por configurado el carácter Fecha de firma: 07/08/2018 Alta en sistema: 09/08/2018 Firmado por: J.E.A., JUEZ DE CAMARA Firmado por: S.G.F., JUEZ DE CAMARA Firmado por: C.M.G., JUEZ DE CAMARA #31264209#212241680#20180807123148832 Poder Judicial de la Nación CAMARA CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL SALA III Causa Nº 6.692/2018: “ASOCIACION DE PROFESIONALES DE LOS SERVICIOS DE SALUD DE LAS FUERZAS ARMADAS Y DE SEGURIDAD c/ EN -M DEFENSA Y OTRO s/ AMPARO LEY 16.986

manifiesto de la arbitrariedad alegada y no hacía más que confirmar la falta de idoneidad de la vía elegida. Ponderó que, sobre tal base, dilucidar aquellos puntos planteados por la interesada y rebatidos por sus contrarias excedía naturalmente el estrecho marco del amparo y demostraba que, en el caso, esta acción no era la vía más apta para resolver el tema que se traía a la sede judicial. Por otro lado, señaló que, en el caso, tampoco se verificaba el recaudo de una lesión actual e inminente de los derechos de los profesionales a los que la actora decía representar, ya que -como había sido indicado por la Sra. Fiscal Federal- el Convenio Colectivo de Trabajo Sectorial preveía la posibilidad de aplicar una jornada laboral distinta a la allí prevista (reducción horaria), teniendo en cuenta determinadas circunstancias (cfr. art. 103). Por último, agregó que tanto la actora como el propio IOSFA habían reconocido la posibilidad de que los agentes pudiesen desempeñarse en dicho instituto como así también mantener un cargo en otros establecimientos asistenciales (fs. 181/7).

II- Que, contra la sentencia de primera instancia, interpuso recurso de apelación la parte actora a fs. 188/96.

La recurrente aduce -en síntesis- que le causa agravio que se haya desestimado el presente amparo por una “supuesta” complejidad de la cuestión en lo relativo al régimen jurídico aplicable al caso. Afirma que se ha omitido considerar que no es un hecho controvertido en autos la pretensión de las codemandadas de aplicar una carga horaria semanal de cuarenta horas, a partir del 1º/2/18, a los médicos y profesionales del arte de curar (personal civil) que venían cumpliendo 24 horas semanales de labor.

Sostiene que existe ilegalidad y...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba