Sentencia de Cámara de Apelación en lo Civil y Comercial (Sala III) - Santa Fe, 21 de Junio de 2017

Presidente210/17
Fecha de Resolución21 de Junio de 2017
EmisorCámara de Apelación en lo Civil y Comercial (Sala III) - Santa Fe

21-00911117-1.

ASOC.MUT.SOC.CLUB A. SARMIENTO C/ SCHMIDT BELKIS DIVINA Y OTROS S/ DIVISION DE CONDOMINIO

Camara Apelacion Civil y Comercial (Sala III)

Santa Fe, 21 de junio de 2017

Y VISTOS: Estos caratulados "ASOCIACION MUTUAL DE SOCIOS Y ADHERENTES DEL CLUB ATLETICO SARMIENTO C/ SCHMIDT BELKIS DIVINA Y OTROS S/ DIVISIÓN DE CONDOMINIO" (CUIJ 21-00911117-1) venidos para resolver sobre el recurso de apelación interpuesto por la actora a fs. 122, concedido en relación y con efecto suspensivo a fs. 134; y,

CONSIDERANDO:

  1. - El fallo impugnado (fs. 120-121) decidió acoger la demanda y en consecuencia ordenar la división del condominio sobre el inmueble identificado en autos mediante venta en pública subasta, imponiendo las costas a la actora. Para decidir lo que aquí interesa (que se circunscribe a este último aspecto accesorio del pronunciamiento) sostuvo el a quo que toda la actividad procesal cumplida ha redundado en beneficio directo e inmediato del accionante, y que el Defensor de Ausentes carece de posibilidad cierta de percibir una retribución dado que el interés de sus defendidos en autos carece de individualización personal (art. 250 CPCC).

  2. - Se agravia la recurrente en lo que refiere a dicha imposición de costas, afirmando que: (i) no es cierto que la actividad procesal beneficiara sólo a la actora, sino que ha venido a solucionar un condominio no querido por las partes resultante de su adquisición de una mitad indivisa en subasta judicial, y de la circunstancia de resultar imposible su uso conjunto; (ii) que tampoco es cierto que la defensora carezca de posibilidad cierta de percibir retribución, en tanto los demandados son herederos de la titular de la mitad indivisa del inmueble a subastarse y por tanto acreedores del 50% del producido de la subasta; con lo cual podrá de allí cobrarse la letrada contando incluso con el privilegio de los gastos de justicia; y (iii) de modo subsidiario, porque la imposición de costas que juzga errónea, además, se hizo sin dejar la salvedad relativa a la posibilidad de repetir las mismas contra el vencido, salvedad que suele realizar la jurisprudencia que cita en casos similares.

    Corrido traslado al efecto, la defensora de ausentes no contesta los agravios, dándosele por decaído el derecho para hacerlo (fs. 173).

  3. - El recurso debe prosperar.

    Asiste razón a la recurrente toda vez que en función de las particularidades del caso no se perfilan los presupuestos centrales que, a juicio de un sector...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR