Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala I, 10 de Abril de 2019, expediente CNT 063173/2017/CA001

Fecha de Resolución10 de Abril de 2019
EmisorCámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala I

Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO SALA I SENTENCIA DEFINITIVA NRO. 93475 CAUSA NRO. 63173/2017 AUTOS: “ASOCIACIÓN DE EMPLEADOS Y FUNCIONARIOS DEL PODER JUDICIAL DE LA NACIÓN C/ESTADO NACIONAL PODER JUDICIAL DE LA NACIÓN CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN S/ACCIÓN DE AMPARO”

JUZGADO NRO. 22 SALA I En la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, a los 10 días del mes de abril de 2.019, reunida la Sala Primera de la Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo, para dictar sentencia en la causa del epígrafe, y de acuerdo al correspondiente sorteo, se procede a votar en el siguiente orden:

La D.G.A.V. dijo:

  1. La sentencia de fs.114/120 ha sido apelada por la Asociación accionante a fs.121/126.

  2. La demandante alega que subyace una conducta discriminatoria ante la denegación, por la accionada, del requerimiento de que se le otorgue un código de descuento para retener, de los salarios, el importe correspondiente a la cuota de afiliación, extremo que según sostiene habría sido autorizado con relación a otras entidades sindicales simplemente inscriptas, como la aquí peticionante. Señala los perjuicios que este accionar le irroga, invoca normativa internacional en apoyo de su tesitura, reitera el planteo de inconstitucionalidad del art.38 de la ley 23.551, y apela la imposición de las costas y los honorarios regulados a la representación letrada de la parte actora, por estimarlos altos.

  3. Según explicó la parte actora, la Corte Suprema de Justicia de la Nación resolvió a partir de la Resolución Nº 3566/2016 que, siendo la entidad accionante una asociación con simple inscripción (Resolución Nº 688/2012 del entonces Ministerio de Trabajo), no correspondía admitir la pretensión de retención y descuento de los aportes conforme a lo prescripto por el art.38 de la ley 23.551 (ver demanda a fs.5). Todo ello tuvo lugar luego de haber instado un amparo por mora de la administración, al que expresamente se alude a fs.5 segundo párrafo y no constituye un hecho controvertido en esta litis, en tanto la demandada no formuló desconocimiento de estas invocaciones y expresó, a fs.36vta. primer párrafo, que el 29 de noviembre de 2016 resolvió no haber lugar a lo solicitado por la asociación demandante.

    La parte actora esbozó un planteo específico con relación a la constitucionalidad del art. 38 de la ley 23551 conforme surge de fs.8 y vta. (punto

  4. de Fecha de firma: 10/04/2019 Firmado por: M.V.M.C., SECRETARIA DE CAMARA Firmado por: G.A.V., JUEZA DE CAMARA Firmado por: M.C.H., JUEZA DE CAMARA #30474041#231359046#20190410122715838 la demanda), oportunidad en la que alegó la vulneración de las garantías establecidas en el art. 14 bis de la Constitución Nacional y del Convenio Nº 87 de la OIT.

    Con relación al Convenio Nº 87 de la OIT, parte de la doctrina postula que tiene rango constitucional en virtud de la referencia y salvedad que contienen el Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales y el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, ambos ratificados por nuestro país por la ley 23.313, según lo cual ningún estado que haya suscrito y ratificado el Pacto de Nueva York de 1966 puede adoptar medidas legislativas que puedan menoscabar las garantías previstas en el Convenio Nº 87 ni aplicar la ley de tal manera que puedan menoscabar esas garantías (ver R.M., J., en “Derecho Colectivo del Trabajo”, Ed.

    La Ley, 1999, pág.47).

    El Comité de Libertad...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR