Sentencia de Cámara Federal de Apelaciones de la Seguridad Social - Camara Federal de la Seguridad Social - Sala 2, 4 de Abril de 2013, expediente 47605/2009

Fecha de Resolución 4 de Abril de 2013
EmisorCamara Federal de la Seguridad Social - Sala 2

Poder Judicial de la Nación Expte. N°:47605/2009

Sentencia Definitiva nro: 150314

Sala II

Autos: “Asociación del Personal de Dirección de F.A. y otro c/ Poder Ejecutivo Nacional-M° de Trabajo s/

Amparos y sumarísimos”

Buenos Aires, 4 de abril de 2013

LA DOCTORA NORA CARMEN DORADO DIJO:

  1. Contra la sentencia del titular del Juzgado Federal de la Seguridad Social nro. 1, registrada bajo el nro. 23.616, de fecha 9 de febrero de 2010, que rechazó la acción de amparo interpuesta por el S. General, el Secretario de la Tercera Edad y el Prosecretario de la Asociación del Personal de Dirección de Ferrocarriles Argentinos, en virtud de no considerar acreditada la legitimación ad causam necesaria, estos y el Sr. L.J.S. –por su propio derecho- deducen recurso de apelación, que cumple con los recaudos formales posibilitando la apertura de esta instancia.

  2. De las constancias obrantes en autos, surge que la presente acción de amparo fue promovida por los Sres. J.H.G., en su carácter de S. General, L.M.D., en su carácter de Secretario de la Tercera Edad, A.B.R., en su carácter de P. de la Asociación del Personal de Dirección de Ferrocarriles Argentinos y L.J.S., por su propio derecho; con el objeto de obtener la declaración de inconstitucionalidad de las Resoluciones MTySS 406/89 y 1123/05 por cuanto las mismas no igualan el coeficiente a todo el personal ferroviario, al cual se le extiende el decreto 662/81, circunstancia que, a criterio de los amparistas generan trato manifiestamente discriminatorio, arbitrario,

    ilegal y lesivo de los que disponen expresos derechos y garantías tutelados por la Constitución Nacional. En consecuencia reclaman la aplicación al colectivo de jubilados, por ellos representados, el mayor coeficiente de corrección sobre la mínima jubilatoria de la actividad ferroviaria.

    En cuanto aquí interesa, fundan su legitimación para obrar en autos en las disposiciones del Estatuto de la A.P.D.F.A., en el art. 31 inc. a) de la ley 23.551 y en especial en el artículo 43 segundo párrafo, incorporado en la reforma constitucional de 1994, de la Carta Magna.

    En oportunidad de contestar el informe previsto por el art. 8 de la ley 16.986, tanto el representante del Estado Nacional – Ministerio de Trabajo, Empleo y Seguridad Social-, como el del organismo previsional, luego de la negativa general, manifiestan la falta de legitimación para intervenir en representación del colectivo de jubilados.

    A tenor de las consideraciones introducidas, el sentenciante aborda, con carácter liminar, el análisis de admisibilidad, considerando y rechazando, en primer lugar, la existencia de derechos de incidencia colectiva,

    circunscribiendo el planteo al reclamo de derechos individuales, ante lo cual la Asociación actora, debió requerir el consentimiento por escrito de cada uno de los representados de conformidad a lo previsto por el Decreto 467/88 reglamentario del artículo 31 de la ley 23.551, invocado por la accionante, circunstancia que no aconteció en la especie. Por otra aparte agrega, que la autorización conferida por el artículo 4 del estatuto de creación, debe ser analizada y ajustada al marco normativo de las Asociaciones Sindicales en que se sustenta.

    Contra ello se alza el amparista a tenor del escrito obrante a fs. 127/130. En síntesis, los agravios se circunscriben a el encuadre equivoco que habría realizado la magistrada de grado, pues la pretensión debió ser analizada a la luz de la interpretación vertida por el Alto Tribunal en el precedente “H.”, donde se expandió

    el concepto de derechos de incidencia colectiva, incorporando la “tercer categoría” conformada por los derechos de incidencia colectiva referentes a intereses individuales homogéneos, en los que se incorpora el reclamo de autos y; por otra parte, se cuestiona la falta de tratamiento del reclamo individualmente entablado por el Sr.

    L.J.S..

  3. La C.S.J.N., en Fallos: 330:2800, al precisar el alcance de los arts. 43 y 86 de la Constitución Nacional en referencia...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba