Sentencia de Camara Contencioso Administrativo Federal- Sala V, 12 de Marzo de 2019, expediente CCF 005596/2016/CA002

Fecha de Resolución12 de Marzo de 2019
EmisorCamara Contencioso Administrativo Federal- Sala V

Poder Judicial de la Nación CAMARA CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL- SALA V 5596/2016 ASOCIACION POR LA DEFENSA DE USUARIOS Y CONSUMIDORES c/

REGISTRO SECCIONAL DE LA PROPIEDAD DEL AUTOMOTOR DE CAPITAL FEDERAL 038 s/PROCESO DE CONOCIMIENTO Buenos Aires, de marzo de 2019.- PGR VISTO:

(i)El recurso extraordinario interpuesto por la parte actora a fojas 221/232, replicado por la parte demandada a fojas 249/255, contra la resolución agregada a fojas 216; (ii) El recurso extraordinario interpuesto por la parte actora 234/246, replicado por la parte demandada a fojas 249/255, contra la resolución agregada a fojas 220; Y CONSIDERANDO:

  1. Que, a fojas 216, esta S., se remitió a lo resuelto a fojas 185/187 de los autos “Asociación por la Defensa de Usuarios y Consumidores c/ Registro Seccional de la Propiedad del Automotor de la Capital Federal 019 s/ Proceso de Conocimiento (Expte. Nº 5614/2016)”, en cuanto había resuelto rechazar el recurso interpuesto por la parte actora y confirmar la resolución recurrida que hizo lugar a la excepción de falta de personería opuesta por la demandada.

  2. Que, a fojas 220, esta S. se remitió a lo resuelto a fojas 160/161 de los autos “Asociación por la Defensa de Usuarios y Consumidores c/ Registro Seccional de la Propiedad del Automotor de la Capital Federal 019 s/ Proceso de Conocimiento (Expte. Nº 5595/2016)”, en cuanto había resuelto hacer lugar al recurso de apelación interpuesto por la parte demandada a fojas 110 e impuso las costas de ambas instancias a cargo de la parte actora (art. 68 del CPCCN).

    Fecha de firma: 12/03/2019 Alta en sistema: 15/03/2019 Firmado por: GALLEGOS FEDRIANI PABLO , JUEZ DE CAMARA Firmado por: G.F.T., JUEZ DE CAMARA #28797272#225178454#20190307120023586

  3. Que, contra la resolución de fojas 216, la actora dedujo recurso extraordinario a fojas 221/232, que fue replicado por su contraria a fojas 249/255.

    Que, en primer lugar, cabe analizar la procedencia del recurso extraordinario.

    En el particular, aquél no cumple con uno de los requisitos de admisibilidad formal establecidos en la Acordada Nº 4/2007 de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, pues no fue presentada en forma completa la carátula, en tanto no cumple con la individualización de las fojas en las que está agregada la decisión contra la cual se interpone el recurso, así como también omite citar donde se introdujo y mantuvo la cuestión federal, requisitos exigidos en el artículo 2º, incisos f) e i) del citado reglamento.

    ...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR