Sentencia de Camara Contencioso Administrativo Federal- Sala V, 20 de Noviembre de 2018, expediente CCF 005619/2016/CA002

Fecha de Resolución20 de Noviembre de 2018
EmisorCamara Contencioso Administrativo Federal- Sala V

Poder Judicial de la Nación CAMARA CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL- SALA V 5619/2016 ASOCIACION POR LA DEFENSA DE USUARIOS Y CONSUMIDORES c/

REGISTRO SECCIONAL DE LA PROPIEDAD DEL AUTOMOTOR DE CAPITAL FEDERAL 009 s/PROCESO DE CONOCIMIENTO Buenos Aires, de noviembre de 2018.- PGR VISTO:

El recurso extraordinario interpuesto por la parte actora a fojas 144/154, replicado por la parte demandada a fojas 156/158, contra la resolución agregada a fojas 143; Y CONSIDERANDO:

  1. Que, a fojas 143, esta S., se remitió a lo resuelto a fojas 185/187 de los autos “Asociación por la Defensa de Usuarios y Consumidores c/ Registro Seccional de la Propiedad del Automotor de la Capital Federal 019 s/ Proceso de Conocimiento (Expte. Nº 5614/2016)”, en cuanto había resuelto rechazar el recurso interpuesto por la parte actora y confirmar la resolución recurrida que hizo lugar a la excepción de falta de personería opuesta por la demandada.

  2. Que, contra esa resolución, a fojas 144/154, la actora dedujo recurso extraordinario, que fue replicado por su contraria a fojas 156/158.

  3. Que, en primer lugar, cabe analizar la procedencia del recurso extraordinario.

    En el particular, aquél no cumple con uno de los requisitos de admisibilidad formal establecidos en la Acordada Nº 4/2007 de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, pues no fue presentada en forma completa la carátula, en tanto no cumple con la individualización de las fojas en las que está agregada la decisión contra la cual se interpone el recurso, así como también omite citar donde se introdujo y mantuvo la cuestión federal, requisitos exigidos en el artículo 2º, incisos f) e i) del citado reglamento.

    Fecha de firma: 20/11/2018 Alta en sistema: 21/11/2018 Firmado por: GALLEGOS FEDRIANI PABLO , JUEZ DE CAMARA Firmado por: G.F.T., JUEZ DE CAMARA #28797635#220658608#20181115120719148 Por todo lo expuesto, corresponde denegar el recurso extraordinario interpuesto a fojas 144/154, en los términos del segundo párrafo del artículo 11 de la Acordada CSJN Nº 4/2007. Con costas.

  4. Que, en segundo término, cabe señalar que la contestación del traslado obrante a fojas 156/158, tampoco cumple con uno de los requisitos de admisibilidad formal establecidas en la Acordada Nº 4/2007 de la...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR